|
Ratnik
Гость
|
 |
« Ответ #15 : 30.05.2009, 18:06:59 pm » |
|
Денис дай ценовую политику как на ВС, так и лётный час, если есть информация об этом.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #16 : 30.05.2009, 18:35:55 pm » |
|
И буквально через пару лет категорически от них отказались.
Потому что это поделки юных техников а не серьезные машины. Потому - Piper 28, Cessna 152-172 - оптимальны сегодня по возможности приемлемой стоимости лётного часа.Остальное - мыльные пузыри в попытках развода инвестора на бабки.Украина что - на Луне?Может хватит,как с Бекасом - городить свой Великий Путь.И дацзыбао хватит - техника- как везде,и подготовка - как везде. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Denis
|
|
« Ответ #17 : 30.05.2009, 19:15:14 pm » |
|
Минимальная стоимость летного часа будет именно на таких самолетах, как Пайпер РА-22 а не Сесснах притом, вероятно, разница будет серьезной.
РА-22, который сейчас стоит $30000 (а он может стоить и 15000) в США, это вечно молодой самолет, у которого в обозримые следующие 20-30 лет эксплуатации не возникнет никаких непредвиденных технических и связанных с ними расходов. Эта цена менее половины если не треть цены Сессны 172 которую по ее состоянию имеет смысл покупать, в особенности с учетом перспектив интенсивной эксплуатации в учебном центре. Сессна 152 в этой перспективе вообще не имеет смысла, из-за убитого состояния и ограниченных возможностей. Любые другие металлические самолеты выглядят так же. В целом их эксплуатационный бюджет 5-10 кратный по отношению к трубочно-тряпочному Пайперу. Классика в этой весовой категории кладет консервные банки на лопатки.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Denis
|
|
« Ответ #20 : 30.05.2009, 19:54:19 pm » |
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #21 : 30.05.2009, 20:25:43 pm » |
|
Минимальная стоимость летного часа будет именно на таких самолетах, как Пайпер РА-22 а не Сесснах притом, вероятно, разница будет серьезной.
РА-22, который сейчас стоит $30000 (а он может стоить и 15000) в США, это вечно молодой самолет, у которого в обозримые следующие 20-30 лет эксплуатации не возникнет никаких непредвиденных технических и связанных с ними расходов. Эта цена менее половины если не треть цены Сессны 172 которую по ее состоянию имеет смысл покупать, в особенности с учетом перспектив интенсивной эксплуатации в учебном центре. Сессна 152 в этой перспективе вообще не имеет смысла, из-за убитого состояния и ограниченных возможностей. Любые другие металлические самолеты выглядят так же. В целом их эксплуатационный бюджет 5-10 кратный по отношению к трубочно-тряпочному Пайперу. Классика в этой весовой категории кладет консервные банки на лопатки.
Даже не хочу комментировать,измышления теоретика,не имеющего представления об учебном процессе.Работы по поддержанию лётной годности у тряпкообшивочного самолёта превысит все разумные пределы.Мировая мелкотравчатая авиация это уже давно прошла и никакой маниловщиной и теоретизированием это не опровергнуть.Самый правильный шаг фирмы Пайпер был переход от тряпичной 22 к железным 28 серии.Не разводя сексуальной мистики - на сегодня для лётных школ самый перспективный -Liberty XL-2.При нашей бедности - железные Пайперы или Цессны.Имею практическое представление,о чём говорю.Дальнейшие словесные поллюции по поводу чудо-тряпичных самолётов считаю пустоым звоном. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Denis
|
|
« Ответ #22 : 30.05.2009, 20:42:29 pm » |
|
Работы по поддержанию летной годности тканевой обшивки из современных синтетических материалов по сравнению с цельнометаллическим планером не стоят ничего. То что под тряпкой - работает существенно ниже остаточного усталостного предела прочности и весьма ремонтопригодно. Саме главное - предсказуемо. Стоимость полного КВР РА-22 не более стоимости только окраски С-172. Сессна окупает себя как учебный самолет при значительно большей интенсивности полетов и вряд ли имет смысл ее для этой цели приобретать б/у. Сколько она стоит новая - известно. Нынешний Piper Warrior с этой точки зрения, возможно, несколько эффективнее.
Что касаемо Liberty XL-2, вот это полностью словесная поллюция. Это чудо техники не только гибрид мыльницы и консервной банки, но и еще и мотор с FADEC. Не мала бабка клопоту та купувала порося?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #23 : 30.05.2009, 20:50:19 pm » |
|
Пустое теоретизирование лишний раз доказывающее - человек далёк от предмета.Для начала - какова должна быть интенсивность годовой эксплуатации в учебном заведении?и?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #25 : 30.05.2009, 20:59:55 pm » |
|
Та что тут говорить - на заре моей туманной юности доводилось наблюдать,как "сращивают" из двух половинок рассвиняченный в хламину фюзеляж "Янтаря".
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Andreas
Администратор
Karma: +457/-40
Offline
Это украинский форум!
WWW
|
|
« Ответ #26 : 30.05.2009, 21:01:07 pm » |
|
Та что тут говорить - на заре моей туманной юности доводилось наблюдать,как "сращивают" из двух половинок рассвиняченный в хламину фюзеляж "Янтаря".
Тогда действительно дороговато будет... А какие на них реальные цены? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #27 : 30.05.2009, 21:02:10 pm » |
|
На Северке люди используют Р-96, хорош для обучения
Всем хорош Гольф,но - ультралайт,пачку задач на ём не выполнить.А надо.Недотягивает Гольф,как учебный самолёт. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Олбанец
Гость
|
|
« Ответ #28 : 30.05.2009, 21:03:45 pm » |
|
Та что тут говорить - на заре моей туманной юности доводилось наблюдать,как "сращивают" из двух половинок рассвиняченный в хламину фюзеляж "Янтаря".
Тогда действительно дороговато будет... А какие на них реальные цены? Мы пока на это не тянем.А жаль. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Denis
|
|
« Ответ #29 : 30.05.2009, 21:06:55 pm » |
|
Углепластикового - никакая. Сломанное подлежит списанию. Воспроизвести сертифицированные характеристики иначе невозможно. По этой причине или металл или трубки и тряпки. Второе - ближняя и менее ресурсоемкая перспектива. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
