Чи може літальний апарат «без двигуна» підніматись у висхідному потоці повітря ш

[подвашник]

Древние олимпийцы для увеличения  длины при прыжке в полете вращали ядрами этим увеличивая свою  кинетическую энергию .
   .............

Ви доречно звернули увагу на гантелі, що рухаються по геодезичним лініям просторово-часової суцільності. Але це я врахував у другій частині, котра починається, коли закінчується мотузка.
А щоб мотузка закінчилась треба освоїти першу частину, але ніхто чомусь не хоче увірувати, чи може ні у кого нема дерев’яної котушки з нитками, щоб побачити чудо?

Після десятого буду менш заклопотанний  і тоді приділю Належну увагу.

[Волод]

Принцип дії використав той же, що у шайтан-арби https://youtu.be/HUqrw_MRXPA , лише додав котушку, відкинувши колеса, бо їхати треба вгору.

Можете подивитися відео.
А коли поруч є котушка з нитками (краще не нова), покладіть на стіл так щоб нитка виходила знизу котушки і потягніть за нитку. Побачите, як вона швиденько побіжить наздоганяючи вашу руку. А коли і цього буде не досить, то уявіть що на кінці нитки повітряний змій.

Ну, Ви ж розумні, решту можете уявити.

[подвашник]

«Чи може літальний апарат «без двигуна» підніматись у висхідному потоці повітря швидше за саме повітря?»

Упростим задачу 
А может ли парусник двигаться быстрее скорости ветра?

Как уже упоминалось, подтверждённый рекорд скорости на льду – 135 км/ч. Буерный эффект «Летящий» буер. Отличительной особенность данного вида транспорта является буерный эффект – возможность корабля развивать скорость в несколько раз превышающую скорость ветра. На льду она растет в 2 раза, на суше же множитель увеличивается до 5. Опытные яхтсмены, конечно же, знают, что и парусное судно легко может идти быстрее ветра на некоторых курсах

[подвашник]

Только на фордэвинд не  быстрее ветра.Лучше всего бэйдвинд. Из личного опыта    недолгого яхтинга.

[ussr]

Не люблю много букв 

Я понимаю, что многие умеют пользоваться гуглом  но посыл был немного в другом!

Прежде чем приступать к изобретению "грандиозных проектов" и "летающих тарелок", нужно изучить математическое моделирование, теоретическую механику, аэрогидрогазодинамику... и т.д.

В данном случае, если рассматривать идеальную модель парусника с парусом в виде прямоугольной пластины, установленной перпендикулярно потоку воздуха, который истекает с постоянной скоростью в неком замкнутом пространстве (аэродинамической трубе) - то результат будет один.
Если рассматривать парус, как геометрическую поверхность в виде крыла - то результат будет совершенно другим.

"Невероятные" задачки с катушкой, думаю многие решали на занятиях по теормеху, возможно даже намного сложнее 

Приведу несколько простых примеров:
- физико-математическое открытие черных дыр Мичеллом в 1784 году;
- формула скорости развиваемой ракетой - Циолковский в 1897 году
- теория относительности Эйнштейна (сто) -1905 год

[Волод]

Відбувається    злелечення теми. Тому нагадаю, що запитання було про можливість підніматися у висхідному потоці повітря швидше за саме повітря. А усілякі лелеки, яхти і інше перпендикулярне може стосуватися цієї теми лише у разі, коли воно дозволяє рухатися догори швидше за повітря.

[Волод]

Не люблю много букв 

Я понимаю, что многие умеют пользоваться гуглом  но посыл был немного в другом!

Прежде чем приступать к изобретению "грандиозных проектов" и "летающих тарелок", нужно изучить математическое моделирование, теоретическую механику, аэрогидрогазодинамику... и т.д.

В данном случае, если рассматривать идеальную модель парусника с парусом в виде прямоугольной пластины, установленной перпендикулярно потоку воздуха, который истекает с постоянной скоростью в неком замкнутом пространстве (аэродинамической трубе) - то результат будет один.
Если рассматривать парус, как геометрическую поверхность в виде крыла - то результат будет совершенно другим.

"Невероятные" задачки с катушкой, думаю многие решали на занятиях по теормеху, возможно даже намного сложнее 

Приведу несколько простых примеров:
- физико-математическое открытие черных дыр Мичеллом в 1784 году;
- формула скорости развиваемой ракетой - Циолковский в 1897 году
- теория относительности Эйнштейна (сто) -1905 год

Уявить неідеальну модель вітрильника. Замість прямокутного парусу прямокутний повітряний змій, що тягне котушку, що котиться поверхнею.

[Волод]

Коли народу подавай видовища.

[Волод]

Маю цікавість дізнатися: «Чи все, що я виклав зрозуміле?»
Бо бажаю, перейти до другого етапу, який починається тоді, коли закінчується мотузка.

[mechanic]

SkyPull
https://www.youtube.com/watch?v=P2md80ICTWY

[Волод]

Дякую! Але Ви навели приклад, який хоча і збігається з моїм у багатьох деталях, та все ж має зовсім інше призначення. Коли брати до уваги мій малюнок з котушкою і змієм, то головна думка, яку я хотів передати це те, що швидкість котушки і швидкість змія - це дві різні швидкості. Тому котушка може котитися швидше вітру, не порушуючи законів збереження енергії, бо з вітром переважно контактує змій, а його швидкість менша за швидкість вітру.

[mechanic]

Корабель з вітрилом у вигляді змія буде кращим прикладом. Так, швидкість корабля (отже і змія) може бути вищою за швидкість вітру, але проблема керування вітрилом-змієм буде значно складнішою ніж традиційними схемами вітрил.

[Волод]

Знову Ви трішечки вихляєте в бік, як і з першим прикладом. Дійсно змій може летіти,    куди забажає, але для простоти приймемо, що напрямок його руху співпадає з напрямком вітру і швидкість його постійна. Тоді маємо лише один варіант, швидкість змія менша за швидкість вітру.

[mechanic]

Судячи з Вашого малюнку, катушка котитимеся в протилежну сторону від змія (вітру), тоді треба враховувати діаметри катушки, сили інерції, тертя і т.п. Якщо виключити динаміку і виправити малюнок, не виключаю, що катушка буде наздоганяти змій.

[Волод]

Не судіть і Чаусом не будете.
Краще пошукайте котушку з нитками, покладіть її на рівну поверхню,  і потягніть за нитку. І буде Вам диво.

Я чому, так агресивно ставлюсь до Ваших пропозицій?
Бо я вважав, що найпростіше викласти мої думки можна буде почавши з ланки на відео з шайтан-арбою, ну а тим, що не полапавши не повірять, я думав сунути до рук котушку з нитками. А далі на цьому фундаменті злетіти догори у висхідному потоці.
А виявляється відео для знавців газогидроаєроматематики нічого не варте, а котушку з нитками вони за життя своє бачили тільки на моєму малюнку.


Коли у Вас є свої думки, як злетіти догори, то викладайте їх як свій варіант, а не підривайте мій фундамент. Можливо Ваш варіант буде зрозумілішим. Коли вважаєте, що мої пояснення некоректні, то критикуйте саме цю некоректність, а не на кшталт того, що за рогом є краще.
Бо мені взагалі фіолетово: чий варіант краще продемонструє можливість рухатися догори в висхідному потоці швидше за повітря.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Чи може літальний апарат «без двигуна» підніматись у висхідному потоці повітря ш