|
ПРОХОЖИЙ
Гость
|
 |
« Ответ #30 : 09.04.2009, 18:16:49 pm » |
|
Теперь понятно!
На АХР нужно лет 40 тому назад! Вот тогда, если голова варит, был бы "в шоколаде". А сейчас там делать нечего! Поверь, или спроси "химиков".
Послушаешь, как они "нецензурно вохищаются"!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Balu
PPL / UPL / CPL
Авиаторы
Karma: +27/-0
Offline
|
|
« Ответ #31 : 09.04.2009, 18:20:06 pm » |
|
А у меня выбора нет вообще !!! Да и привлекает меня это . А много мне не надо , начну с малого ...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ПРОХОЖИЙ
Гость
|
|
« Ответ #32 : 09.04.2009, 18:30:18 pm » |
|
Может ты и прав! Удачи тебе и соответствия числа взлетов и посадок!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Balu
PPL / UPL / CPL
Авиаторы
Karma: +27/-0
Offline
|
|
« Ответ #33 : 09.04.2009, 18:42:41 pm » |
|
СПАСИБО !!!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Quoondo
|
|
« Ответ #34 : 09.04.2009, 18:55:54 pm » |
|
А какое отношение ваша дискуссия имеет к СУперджету который только что летал в Жуковском? То что химия на Ан-2 лучше?
Так это конечно, ведь суперджет к химии не предназначен.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ratnik
Гость
|
|
« Ответ #35 : 09.04.2009, 19:05:29 pm » |
|
Прохожий читал с удовольствием, давно не читал такой грамотной и лаконичной речи.Тебе бы в преподавтели, этого очень сейчас не хватает для пацанов. Я про Бартини, Антонова и их проэкты.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
RSM
|
|
« Ответ #36 : 09.04.2009, 19:25:02 pm » |
|
На уроках истории в школе мне говорили, что два первых Т-34 на парад в Москву следовали с Урала. И я будучи несмышлёным пионером в это свято верил. Теперь просто Прохожие продолжают беззастенчиво тереть уши. И судя по откликам на форуме, публика эту чушь проглатывает. Выходцу из Украины, Секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву, стало обидно, что в Украине было все, а самолетостроение напрочь отсутствовало.
..........................................................................................
Так все пассажирские машины Антонова были выполнены по схеме транспортного самолета. Почему? Этот вопрос нужно адресовать КБ. Я же могу лишь предполагать. Либо отсутствие опыта проектирования низкопланов, либо консерватизм. Я считаю, что пассажирский самолет должен быть низкопланом (причины смотри выше). Да и производимые в мире пассажирские самолеты подтверждают это.
Прохожему вместо букваря на ночь, для начала (будет мало - добавим): http://ru.wikipedia.org/wiki/Харьковский_авиазавод Не знаю, что имеется ввиду под "Выходцу из Украины" и на что он был обижен, но родился Хрущёв Н.С. в Курской губернии, когда эти земли Слободской Украине уже не принадлежали. Правда учился он действительно у нас в Донецке. Ещё очень мне понравился трактат о преимуществах низкоплана. Бедные птицы, недоумки эдакие, за миллионы лет не разобрались в аэродинамике. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Balu
PPL / UPL / CPL
Авиаторы
Karma: +27/-0
Offline
|
|
« Ответ #37 : 09.04.2009, 21:34:23 pm » |
|
На счет Антоновских машин - действительно все самолеты выполнены с высоко расположенным крылом. И оправданность этой концепции для транспортных машин показало время. Для чистокровных пассажирских кораблей эта схема может подходит и менее , но нужно так же учитывать условия и географию эксплуатации . И по этому Если Сухой начнет эксплуатироваться в России и центральной Европе то вряд ли он пойдет в Африку и Азию на короткие и плохо подготовленные полосы , Ан-148 тоже для этих целей не идеален но подойдет лучше .По этому работа для пассажирского самолета с родословной транспортника всегда найдется . Я так думаю если в чем то заблуждаюсь , исправьте !
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ПРОХОЖИЙ
Гость
|
|
« Ответ #38 : 10.04.2009, 13:55:55 pm » |
|
RSM.
Насчет аэродинамики птиц - читай: ттр: flycenter.ru/forum/viewtopic.php?p=5878
Кстати это мог бы сделать и без меня....
Об остальном и говорить неочем....
Бывай!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VVM
Karma: +0/-0
Offline
|
|
« Ответ #39 : 10.04.2009, 19:44:25 pm » |
|
А также все спортивные планера, можно сказать эталоны аэродинамики, почему то тоже высокопланы. Balu если хочешь работать за еду и ночлег,просись в Авионику там таких любят.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Balu
PPL / UPL / CPL
Авиаторы
Karma: +27/-0
Offline
|
|
« Ответ #40 : 10.04.2009, 20:12:01 pm » |
|
|
|
|
|
|
VVM
Karma: +0/-0
Offline
|
|
« Ответ #41 : 10.04.2009, 21:08:34 pm » |
|
Balu простачком я тебя не считаю,но все таки труд пилота-химика должен оцениваться достойно. А если отвлечься от аэродинамики то такие самолеты как Ан-148,Ан-74,Ан-32 который индийцы прозвали "серебряной лошадью" ето просто очень красивые самолеты. А как они летают! Я когда то работал на КИАПО и мне очень жаль что такое предприятие "лежит на боку".
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Balu
PPL / UPL / CPL
Авиаторы
Karma: +27/-0
Offline
|
|
« Ответ #42 : 10.04.2009, 22:37:36 pm » |
|
Я не берусь спорить , я лишь хочу уточнить что спор не о том что Антоновские машины хуже из за высоко расположенного крыла (тут свои +) , Прохожий говорил что низко план более подходит для чистокровных пассажирских машин что и было принято на вооружение мировой авиапромышленность . Я очень уважаю самолеты Антонова , Особенно Ан-26 ,Ан-32 ,Ан-74 !!! И мне очень хочется успеть полетать на Фантомасе или Ан-32ом ... Некая романтика винтовых машин манит меня сильнее пока чем джеты ... Хотя и джеты очень люблю ... Но начать все таки хоца с Ан-2 -Ан-26 ...  |
|
|
|
|
|
кон для ПРОХОЖИЙ
Гость
|
|
« Ответ #43 : 12.04.2009, 11:19:03 am » |
|
А критериев, по которым оценивают летательный аппарат масса.
Правильно хотя и очевидно. И чтобы сразу сказать какой самолет лучше, нужно проанализировать массу показателей, а для этого одной головы в наше время – мало. Двух - тоже недостаточно, необходим компьютер
Демагогия, зависит от головы. Вашей не хватит точно, даже вместе с компьютером. А вот проанализировать – можно.
Для анализа необходимо иметь некоторое кол-во знаний по анализируемому предмету. Баек знакомых детства для этого недостаточно. Как вы думаете, какой узел или агрегат самый ответственный (нагруженный) у транспортного самолета? Правильно! Грузовой пол!
Самый нагруженный узел транспортного самолета - центроплан. На нем сходятся нагрузки от фюзеляжа (в том числе от грузового пола) и от крыльев. Для понимания этого достаточно хотя бы немного знать сопромат и устройство самолета. А Вы видимо об этом понятие имеете весьма смутное. Остальной Ваш бред опровергать лениво. Извиняюсь за резкость, но надоели дилетанты пытающиеся с видом пророков умничать по вопросам в которых мало что понимают. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
zloy
Авиаторы
Karma: +33/-25
Offline
|
|
« Ответ #44 : 12.04.2009, 19:00:38 pm » |
|
Хорошо ,что сюда стали заглядывать професионалы.
А спор напоминает дележ шкуры неубитого медведя. Вот залетают оба типа, тогда и видно будет ,кто краше.
А пока все хорошо. Начинается устранение конкурентов.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
