Воздушный Кодекс

[Геннадий Хазан]

Театр абсурда на самом деле. Чтобы решить плёвый вопрос , нужно собрать все документы и прийти на приём лично к господину Овчинникову , потому как только он лично вникнув в суть вопроса может принять адекватное и правильное решение.
Остальные..... вытворяют что хотят. Трактуют любые ПРАВИЛА и ЗАКОНЫ как им хочется. Приняли для себя аксиому жизни  в своей работе: " Чем больше бумаги - тем чище жопа" (с) Это касается прежде всего отдела АОН ГАА.

Посмотрим по результатам выборов.
 Думаю что нужно будет перенимать опыт российских коллег по проведению пикетов...

[SK]

Ну что, возвращаемся:

народные депутаты Б.Шиянов и И.Воротнюк зарегистрировали "Проект Повітряного кодексу України" под № 6078 от 17.02.2010. Желающие могут ознакомиться по адресу: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37019. Впрочем, в Пояснительной записке про нашу участь уже отмечено: "Проект нової редакції Повітряного Кодексу України було обговорено з представниками профільних громадських організацій”. Похоже, всё то же - апрельское 2008 года (в пункте 1 „ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ" даже дату ввода статтьи 129 – о страшных штрафах – забыли поменять: „1. Цей Кодекс набирає чинності з дня його опублікування, крім статті 129, яка набирає чинності з 1 січня 2009 року”(!)

Учитывая сложившуюся в ВР обстановку, не поторопились ли уважаемые депутаты? И не рисково ли опять вдвоём "на амбразуру победителей"?  Или авиаторам-депутатам Партии регионов („сичевику” В.Богуслаеву, авиадиспетчеру В.Макеенко) этот вопрос не интересен?

[Andreas]

Спасибо за ссылку. Читаю.

1. Виріб авіаційної техніки повинен мати сертифікат типу. Сертифікат типу і сертифікація змін до нього, в тому числі додаткові сертифікати типу, видаються розробникові за його заявкою, якщо заявник підтвердив, що виріб відповідає сертифікаційному базису

"1. Кожне цивільне повітряне судно, що експлуатується в Україні, повинне отримати в урядовому органі Сертифікат льотної придатності відповідного зразка, який є підтвердженням відповідності його конструкції та експлуатаційної документації схваленій типовій конструкції та стану придатності до польотів."

"Власник повітряного судна авіації загального призначення, що імпортується в Україну, маса якого не перевищує 5700 кілограмів і типова конструкція якого сертифікована повноважним органом країни розробника, отримує дозвіл на виконання польотів на повітряному судні без схвалення його типової конструкції урядовим органом."

Т.е. не про самодеятельную конструкцию, ни про "с отклонением от типовой", речь не идет. Сертифицированный тип и точка. 

[Andreas]

"3. У разі виконання польоту в повітряному просторі інших держав повітряного судна, на який видано дозвіл на його виконання, заявник повинен перед початком польоту отримати дозвіл відповідних уповноважених органів цих держав."

А это их собачье дело за другие страны расписываться???

[SK]

В тексте ещё масса таких "перлов" - и орфография, и стиль, и "самоё суть".... Очень жаль.

[Andreas]

И все-таки, давайте конкретные глюки искать, чтобы было о чем говорить.

[zloy]

Закон сделан под себя. Проблемы всех остальных строящих и желающих летать,проигнорирован.

[Серж-2]

Порівняльна таблиця от 16.02.2010 объясняет главные мотивы "редакторов" ВК. Авиация в данном случае на втором плане.

[SK]

Помимо массы «мелких» юридических вопросов и других недоделок, отмеченных Главным научно-экспертным управлением и перешедших по наследству из редакции отклонённого законопроекта 4419, главными для решения остаются вопросы ИМУЩЕСТВА В АВИАЦИИ – взаимоотношение частной, муниципальной и государственной собственности, а отсюда совершенно примитивный подход к классификации воздушных суден (государственые и гражданские), а заодно и к определению видов авиации, а также упрощённое видение вопроса «аэродром-аэропорт», нормального решения которого так просят аэропортовики.

Кроме того, совершенно непонятным является введение масштабной статьи о штрафах, не говоря уже о самих их размерах. Практикой существующих отраслевых кодексов не принято ТАК «подавать» раздел об ответственности. Учитесь хотя бы у своих, господа юристы «центрального органу виконавчої влади з питань транспорту та зв’язку» (кстати, если Кабмин решит разделить Минтранссвязи на два отдельных Министерства – транспорта и связи, не придётся ли в Воздушном кодексе переделывать «центральний орган виконавчої влади з питань транспорту та зв’язку» на просто «центральний орган виконавчої влади з питань транспорту»?)

[SK]

Предлагаю к обсуждению весьма актуальную тему, которая настойчиво продвигается во всех последних вариантах проектов Воздушного кодекса, – тему ШТРАФОВ за правонарушения в гражданской авиации.

Напомню: действующий ВК в 15 статьях Раздела XVI (Відповідальність за порушення законодавства, що регулює використання повітряного простору України) вкратце и в общем виде описывает основные правонарушения без указания меры ответственности.

В принципе – это общепринятая практика, когда отраслевой кодекс или закон не перегружают свой текст перечнем правонарушений и штрафов, а, в целом указав на основные нарушения, наказывать нарушителей уже конкретно отсылают к Кодексу об административных правонарушениях или к Уголовному кодексу. Тот же, например, Закон „Про дорожній рух” в Разделе XI (“Відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух”) краткой статьёй 53 говорит: „Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України”. И никаких штрафов и других наказаний в этом, в общем-то, в чём-то схожем с положениями ВК о воздушном движении – НЕТ. 

Почему юристы Минтранса и ГАА, участвующие в разработке последних трёх вариантов ВК, пошли нетрадиционным путём, - для меня загадка.

А, главное, поражают МАСШТАБЫ штрафов – от 300 до 8000 необлагаемых минимумов дохода граждан (17 гривен), т.е. от 5 100 (минимальный) до 85 000 гривен (максимальный) – по 69-ти (!!) позициям.

Мне непонятны по крайней мере три вопроса:

1) зачем включать в текст ВК такой список правонарушений и штрафов к ним? Если юристы Минтранса решили восполнить пробел действующего законодательства и подчеркнуть специфику воздушного права, то почему бы им не поработать над отдельным проектом закона «Про безпеку в цивільній авіації», в котором и определиться со всеми специфическими особенностями авиационной безопасности?

2) почему предлагаемые штрафы касаются только юридических лиц – субъектов авиационной деятельности? Чем, скажем, отличается „Бекас”, работающий на химии, от своего лилиентальевского сородича, приобретённого членом АОПА или ТСОУ для частных нужд?

3) из каких соображений предлагаются ТАКИЕ головокружительные размеры штрафов? Почему „Порушення правил та порядку використання повітряного простору” по новому ВК наказывается штрафом от 5 тысяч до 8 тысяч необлагаемых минимумов дохода граждан, а „Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки” (статья 291 УК) карается штрафом в размере от 200 до 500 этих минимумов? Или „Експлуатація повітряного судна без документів, що дають право виконувати польоти, або з порушенням вимог та умов виданого експлуатанту документа з порушенням строків його дії та обмежень, що містяться в ньому або в експлуатаційній документаці”, наказанная по проекту ВК от 5 тысяч до 8 тысяч необлагаемых минимумов, и „Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки”, наказуемое Кодексом об админнарушениях (статья 126) от 25 до 50 этих самых минимумов??? 

Что будем делать, господа-субъекты авиационной деятельности?

[Andreas]

Ну так этот проект не прошел.

Теперь вопрос - кто и как готовит (или будет готовить) следующий...

Имхо, штрафы должны быть ТОЛЬКО в кодексе об административных правонарушениях.

ВК должен быть общим документом.

Авиационные правила должны быть описаны в авиационных правилах.

[Геннадий Хазан]

SK  Ну какие юристы МИНТРАНСА? Этим разделом ЛИЧНО занимался мой " нежный" друг г-н Пихало по указанию депутата от БЮТ г-на ШИЯНА

[Andreas]

SK  Ну какие юристы МИНТРАНСА? Этим разделом ЛИЧНО занимался мой " нежный" друг г-н Пихало по указанию депутата от БЮТ г-на ШИЯНА

Разделом штрафов, в том числе и для большой авиации - МАУ там, Аэросвита - занимался Пихало? 

Что-то ты путаешь.
Беда как раз в том, что, наоборот, этим разделом занимались спецы по "большим".

[eXmajor-ME]

Этим разделом ЛИЧНО занимался мой "нежный" друг г-н Пихало по указанию депутата от БЮТ г-на ШИЯНА

...а уважаемый господин Пихало знает
...что он твой "нежный" друг

[Геннадий Хазан]

А иногда жевать лучше ,чем говорить.

Андрей , если ли бы я  ошибался , я бы извинился.
Именно ему поручил Шиян эту тему ( или часть тебы)  но это уже не столь важно на данный момент истории.
Вспомни ,мы раз как то пытались на страницах ФОРУМА поднять эту тему.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Воздушный Кодекс