Одесские авиаконструкторы создали легкий 4-местный самолет Y1 "Дельфин"
Zementbomber:
Цитировать
Одесские авиаконструкторы создали украинский легкий 4-местный самолет Y1 «Дельфин»
Государственное предприятие «Одесский авиационный завод» по собственной инициативе разработало и продвигает новый легкий самолет Y1 «Дельфин». Это воздушное судно может выполнять широкий спектр задач.
Y1 «Дельфин» является легким 4-местным одномоторным самолетом. Отмечается, что данная модель отличается легкостью управления и гибкостью применения. Он может использоваться для тренировки пилотов гражданской и военной авиации, в качестве патрульного самолета для мониторинга приграничных зон или лесных пожаров, а также – как акробатический или легкий пассажирских самолет.
В деле подготовки летчиков Y1 «Дельфин» как нельзя лучше подходит для первых полетов, во время которых курсанты осваивают азы летного дела. Для большей безопасности на самолете установлена специальная система спасения, когда, в случае нештатной ситуации весь самолет с пилотами и пассажирами спускается на парашюте. Благодаря этому решению становится возможным спасти не только человеческие жизни, а и сам самолет.
Самолет Y1 «Дельфин» оснащен двигателем от французской компании Societe de Motorisations Aeronautiques. Воздушное судно может развивать скорость до 385 км/ч, а максимальная дальность беспосадочного полета составляет до 1320 км.
Конструкция самолета позволяет выполнять фигуры сложного и высшего пилотажа, благодаря чему курсанты могут овладеть основами современного маневрового воздушного боя, а также вывода самолета из штопора.
Самолет может оснащаться бортовым оборудованием как на базе традиционных аналоговых приборов, так и современными цифровыми решениями, получившими название «стеклянная кабина». Подобные устройства используются в большинстве современных самолетов, в том числе в Ан-148/158/178 и Ан-132D.
Y1 «Дельфин» уже прошел все необходимые испытания и сертифицирован для полетов. Сейчас специалисты завода продолжают работу над созданием специализированных версий самолета.
https://www.youtube.com/watch?v=CqplXhqLYZg&feature=emb_imp_woyt
подвашник:
.
подвашник:
Непомерная гонка за экономией топлива, отпущенные критерии по надежности и вместе с тем новотехнологическая возможность привели две фирмы(что Одессе и Гоголев) к одинаковой ошибке и серии катастроф.
Еще в 14ом году плиточник на реаа отчитывался о развитии проэкта самолета с ламинарным крылом и закрылком Фаулера.
Идеи эти годятся только для бортов с массой тон 50 и соответственной инерцией по тангвжу.При использовании того закрылка цеигрек возростает аж до 4 нопри этом эксплуатационный диапазон и расход по углам атаки снижается.Приращение коэфициента при изменении угла в 1 градус намного больше чем без закрылка.А это влечет за собой неустойчивое состояние обтекания при возмущенных потоках или просто в болтанку.
Вероятность срыва невзирая на высокий цэигрек возростает.Для тяжелого борта
это еще терпимо т.к. развитие срыва тоже продолжительней и легче устранимо.
Цикаво що обо всем этом я ихнему Авторитету Лапшину кликнули ,мне в ответ
все ок, все линейно.Я понял тогда правильно, интересует новизна и эксперимент.Тоталитарно.
Но бог им судья. Лапшин выпускает легкие самолеты типа auster ,но профиль крыла простой и не рискует.
А у нас двойные грабли.
Экстремум функции есть ее крайние значения.Слово экстемизм наверно оттуда.Ну а за пределами функционала за и безпредельщина.Экстремизм и в технике имеет корни.Наверно хорошо и может быть плохо.
Плиточник:
Цитата: подвашник от 06.04.2021, 22:50:32 pm
Непомерная гонка за экономией топлива, отпущенные критерии по надежности и вместе с тем новотехнологическая возможность привели две фирмы(что Одессе и Гоголев) к одинаковой ошибке и серии катастроф.
Еще в 14ом году плиточник на реаа отчитывался о развитии проэкта самолета с ламинарным крылом и закрылком Фаулера.
Идеи эти годятся только для бортов с массой тон 50 и соответственной инерцией по тангвжу.При использовании того закрылка цеигрек возростает аж до 4 нопри этом эксплуатационный диапазон и расход по углам атаки снижается.Приращение коэфициента при изменении угла в 1 градус намного больше чем без закрылка.А это влечет за собой неустойчивое состояние обтекания при возмущенных потоках или просто в болтанку.
Вероятность срыва невзирая на высокий цэигрек возростает.Для тяжелого борта
это еще терпимо т.к. развитие срыва тоже продолжительней и легче устранимо.
Цикаво що обо всем этом я ихнему Авторитету Лапшину кликнули ,мне в ответ
все ок, все линейно.Я понял тогда правильно, интересует новизна и эксперимент.Тоталитарно.
Но бог им судья. Лапшин выпускает легкие самолеты типа auster ,но профиль крыла простой и не рискует.
А у нас двойные грабли.
Экстремум функции есть ее крайние значения.Слово экстемизм наверно оттуда.Ну а за пределами функционала за и безпредельщина.Экстремизм и в технике имеет корни.Наверно хорошо и может быть плохо.
У Вас такие глубокие познания в проектировании самолетов и ОСОБЕННО в аэродинамике, что не могу себе представить, почему Вы до сих пор не работаете главным конструктором при зазработке ракет у Элона Маска ?
Сравнивать между собой конструкцию и аэродинамику двух ЭТИХ проектов равносильно тому, что сравнивать конструкцию батискафа для подводного плавания и трамбовачки для уплотнения грунта,
Видать Вам стало скучно бить клаву в политических баталиях и Вы решили переквалифицироваться на матчасть.
подвашник:
Только министром авиапрома и то, надо подумать....
Навигация