Фізика для літаючої тарілки, або квантова теорія гравітації закінчення

[mechanic]

“Главной не решенной проблемой нашей цивилизации” есть не суть понимания или не понимания природы гравитации... Эта проблема не техническая (не техногенная) – это проблема сугубо социальная, точнее АНТИсоциальная. Это главный человеческий порок – жлобство (то бишь жадность). Все прочие пороки есть производные от главного.
Комментарии излишни...
Выскажу наиболее крамольную мысль на этом Форуме:
99% полетов (перелетов) в основном реактивной авиации для сегодняшнего уровня виртуальных коммуникаций можно не совершать – и уже сразу дышать станет легче.
Проблема энергетики так же может быть решена простой экономией и развитием... да, Евгений, Вы правы – новых технологий.
Но, как ни странно , именно современные представления о фундаментальных принципах Материи и Энергии позволили и позволяют все более стремительно развивать технологии.
Вашей теории, по крайней мере, пока в этом развитии нет.
Подозреваю, что и не будет – уж извините за прямоту...

[nomad]

mechanic не извиняйтесь, потому что все ложные теории скоро отпадут, как 10 миллиметровые слои грязи с не мытого тела. Я бы мог многое рассказать на эту тему, но пока  промолчу, очень жить хочется. Вы даже не представляете, как некоторые силы, защищают ложные знания. Ничем не пренебрегая, даже убийством людей, которые осмелились высказать правду. Поэтому я думаю, что нужно подождать, пока всё не разрешится само собой. ./ 2-3 года/ . А всех тех, кто пытается втюхивать мне всякую ложь, не важно, на этом сайте, или на ютубе, я прощаю  с
 ЛЮБОВЬЮ И БЛАГОДАРНОСТЬЮ. /Кстати , последние слова, являются секретной технологией, без шуток/

[Евгений]

Pavel_Mn
*
Кстати тема эта очень интересная. И даже не тем как образуется подъемная сила на самом деле, а тем каким многослойным враньем это все упаковано начиная с теории МКТ и заканчивая "ускорением" потока над крылом.

А что скажет ПАВЕЛ?

     
       Складываеися впечатление, что Вы отпускаете реплики по поводу статьи даже не читая её. Тема у меня несколько другая - происхождение гравитационного взаимодействия. В том числе над и под крылом. Вы хотя бы конкретизировали - о каких потоках воздуха над крылом Вы говорите? Если  о горизонтально набегающем потоке, который "обдувает крыло", то таких потоков над крылом не существует. Крыло, двигаясь сквозь квазинеподвижный воздух, раздвигает его в вертикальном направлении. В силу инертности  воздух схлопнется за крылом, опять таки в вертикальном направлении, и останется условно неподвижным (движением воздуха, вызваного силами трения  принебрегаем). Я говорю об ускоренном движении в вертикальном направлении. Для Вас это, наверное, неизвестная постановка вопроса, но возвратно-поступательное движение воздуха (как и любого другого материального тела) по всем законам физики может носить только ускоренный характер. Тот факт, что аэродинамика рассматривает условный (не существующий) горизонтальный поток воздуха над крылом привёл к тому, что человечество не в состоянии решить проблему гравитации.
     По поводу МКТ (молекулярно-кинетическая теория) проанализируем цитату:
Цитата: "Молекулярная теория (сокращённо МТ) — теория, возникшая в XIX веке и рассматривающая строение вещества, в основном газов, с точки зрения трёх основных приближенно верных положений:
все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов;
частицы находятся в непрерывном хаотическом движении (тепловом);
частицы взаимодействуют друг с другом путём абсолютно упругих столкновений.
МКТ стала одной из самых успешных физических теорий и была подтверждена целым рядом опытных фактов. Основными доказательствами положений МКТ стали:
Диффузия
Броуновское движение
Изменение агрегатных состояний вещества" и т. д.

 Возможно в ХIХ веке она была и прогрессивной. Но для современного уровня развития  она не объясняет главного. В ходе какого физического процесса возникает  "взаимодействие" молекул? В цитате написано - тепловое. Сегодня, спустя 250 лет, такое представление является анахронизмом. Квантовая физика утверждает о существовании четырёх фундаментальных взаимодейстий: сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного.  "Теплового" взаимодействия в этом перечне нет. В моей теории речь идёт о том, что вибрация елементарных частиц материи возникает не на молекулярном , а на внутриядерном уровне (на уровне  кварков). Ответственным за возникновение вибрации является фундаментальное гравитационное взаимодействие, а не старообрядческое "тепловое". В связи со сказанным мою теорию следует назвать ядерно-кинетической теорией возникновения гравитационного взаимодействия.
    Поэтому, прошу Вас, прежде чем критиковать, почитайте пожалуйста о чём в статье идёт речь.  Я буду очень признателен, если Вы имеете свою теорию происхождения гравитации или можете указать на какую-либо иную теорию, объясняющую полёт НЛО.   

           

[MasterOgon]

Ложь это идея об искривленном пространстве времени - высоте, длине, ширине и продолжительности где согнув линейку вы попадете на другой край света. Мои эксперименты полностью подтверждают теорию Евгения о том что причиной подъемной силы являются фундаментальные взаимодействия сил притяжения и отталкивания, протекающие не так как описано в АГД. Исходя из представлений современной науки считается, что совершающее асимметричные колебания тело (инерциоид) в воде будет двигаться в сторону   движения относительно центра масс, потому что в этом направлении будет меньше сопротивление. Эксперимент показал противоположный результат - инерциоид движется в сторону быстрого рывка. Из этого следует то что современной науке неизвестно даже как летает птица. Мы просто делаем подобие птицы и зажигаем в ней огонь. Это конечно тоже достижение, но для того чтобы повторить еще очень далеко.

[командор]

< Мои эксперименты полностью подтверждают теорию Евгения>

Вы пошли намного дальше.Евгений свои эксперименты ставил из пластилина и кончика пера,а вы добавили борщ,кофе и сигареты.Единственная просьба неуков типа меня,когда будете толкаться на постаменте возле Ландау,не столкните его случайно с постамента.Пусть и он немного постоит возле вас с Евгением.
Относительно инерцоида.Один очень грамотный военный добился эксперимента с инерцоидом в космосе.Больше на инерцоидах он не настаивает,ходит в военной форме и наукой не занимается.

[MasterOgon]

Меня больше интересует летающая тарелка чем постаменты. Толкание на них много времени займет. Инерциоид в космосе это тоже что мотор без винта, без понимания чем и от чегого он будет отталкиваться. Это гворит о том что альтернативная наука тоже находится в заблуждении. Хотя она более близка как алхимия к ядерному синтезу.

[Евгений]

      Почему я выложил теорию именно на этом форуме? Во-первых, потому, что он украинский, т. е. – НАШ. Во-вторых, потому, что здесь спорят о сущности природных явлений одни из самых образованных людей Украины. В нашей стране за десятилетия участия в работе форума я не нашёл иной аудитории, способной обсуждать эту тему. К сожалению, многие участники вместо творческого обсуждения предпочитают заниматься метанием тухлых яиц. Нельзя сказать, что это не задевает за живое. Но даже если тухлое яйцо направлено в меня, то запах сероводорода породил не я, а тот, кто довёл живое яйцо (науку) до тухлого состояния, т. е. -сам яйцеметатель.
      Физика - сложная наука. В ней существует множество течений, вызывающих ожесточённые споры. Причину их возникновения я усматриваю в следующем.  В школе и в институте преподаватели вкладывали в нас знания определённой направленности (чаще всего материалистической). Иногда рассказывали, что мир не так однозначен, как это нам представляется, и приводили альтернативные теории. Проблема состоит в том, что ни в первом, ни во втором случае обосновать до конца справедливость этих теорий они не могли. Например, материалисты не могут ответить на вопрос, почему электрон не падает на протон? А Эйнштейн, в своё время, был сторонником теории эфира, но не смог доказать его существование. В результате общество разделилось на тех, кто верит толи в одно направление физики, толи - в другое. Споры идут по принципу «верю-не верю». Надо либо обосновать, почему электрон не падает на протон. Либо доказать, что существует эфир. Я в теории доказываю на конкретных фактах существование эфира и одновременно объясняю, почему электрон не падает на протон. Говорить, что Вы мне не верите это антинаучно. Докажите, что я ошибаюсь. На фот. 12 представлено фото атома водорода, сделанное японскими учёными. Сторонники материализма, попробуйте объяснить все тонкости физического процесса движения электрона и вибрации кварков. Кстати, об этой фотографии: в некоторых «научно-популярных» фильмах о ней говорят, что это – фотография галактики. Вот до чего доводит невежество в спорах типа «верю-не верю». Если Вы верите, но не можете доказать, то ваша вера пахнет тухлым яйцом.
Почему моя статья столь объёмна? В ней рассматривается примерно сто физических процессов в природе и в технике, на которые современная наука не знает ответ. Я предлагаю решение этой сотни  проблем («за кадром» осталось ещё столько же). Такое количество не может быть случайным совпадением.

Предлагаю вести деловой разговор по сути, а не обмениваться оскорбительными репликами.
Коротко отвечу на поступившие высказывания.

[Евгений]

“Главной не решенной проблемой нашей цивилизации” есть не суть понимания или не понимания природы гравитации... Эта проблема не техническая (не техногенная) – это проблема сугубо социальная, точнее АНТИсоциальная. Это главный человеческий порок – жлобство (то бишь жадность). Все прочие пороки есть производные от главного.
Комментарии излишни...
Выскажу наиболее крамольную мысль на этом Форуме:
99% полетов (перелетов) в основном реактивной авиации для сегодняшнего уровня виртуальных коммуникаций можно не совершать – и уже сразу дышать станет легче.
Проблема энергетики так же может быть решена простой экономией и развитием... да, Евгений, Вы правы – новых технологий.
Но, как ни странно , именно современные представления о фундаментальных принципах Материи и Энергии позволили и позволяют все более стремительно развивать технологии.
Вашей теории, по крайней мере, пока в этом развитии нет.
Подозреваю, что и не будет – уж извините за прямоту...

     Механик, первым делом обращаюсь к Вам. Яйцеметательство это – не про Вас. Вы говорите про конкретные вещи.    Всё-таки, мы с Вами похожи. Я в аналогичных случаях «жлобства» добавляю слово «лень» - мы скоро в туалет по нужде будем ездить на автомобилях. Вы правы, но это не отодвигает техническое решение проблемы гравитации. Например, летающая тарелка Серла долетала из Англии в Австралию за 40 минут, не сжигая ни грамма топлива!!!! Вы, конечно можете спросить, где доказательства её существования? Доказательств нет, кроме конвертора Година-Рощина. Этот научный эксперимент хоть и не совсем удачный, но подтвердил то, о чём говорит Серл. Осталось сделать полшага в этом направлении. Моя теория подсказывает, как пройти этот путь.
      И ещё раз процитирую Вашу фразу: «…современные представления о фундаментальных принципах Материи и Энергии позволили и позволяют все более стремительно развивать технологии».
       В этой фразе выражено отличие Вашего мировоззрения от моего. Вы демонстративно написали с большой буквы слова материя и энергия. Вы пытаетесь сидеть на двух стульях. Поклоняясь материи, Вы соглашаетесь с материалистической гипотезой о том, что энергией владеет материя. То есть энергия без материи существовать не может. Но сами же твёрдо знаете, что энергия существует отдельно от материи. Квантовая физика называет такое состояние энергии  фотоном, а общая физика - электромагнитной волной. Вы правы, в природе существует и материя, и энергия. Вопрос, что есть первично? Какая субстанция  является носителем энергии: материя или эфир (он же твердь, физический вакуум и ещё несколько названий). Третьего в этом вопросе не дано. Если Вы хотите выглядеть убедительно в этом вопросе, то Вам следует выбрать один из двух вариантов. Это равносильно тому, что Вы одновременно утверждаете и отрицаете существование Бога. Нельзя быть одновременно и атеистом и верующим. И уж тем более не следует верить мне. Я привожу сто доказательств, с которыми можно либо соглашаться, либо доказать, что я не прав.
То, что я написал это – сто доказательств в пользу новейшей физической гипотезы, которая называется «квантовая теория гравитации». По этой теме рекомендую обратиться к известному физику-ядерщику Д. Казакову - весьма разумный человек. Проблема этой гипотезы заключается в том, что учёные не могут обнаружить элементарную частичку энергии под названием гравитон. Эта проблема также решается в моей работе. Современные учёные давно обнаружили эту частицу, но перепутав следствие и причину (совместив материю с энергией) ищут и не могут найти очки на собственном носу.

[Toris]

Скажу кілька слів на користь Євгенія.

Кілька років тому, коли він тут з'явився, я пробував вивчати його матеріал. Дуже цікаво і з науковим підходом. Вивчив його теорію риби-меча, занурився у теоретичну кавітацію, а потім забракло часу та сил продовжити це цікаве заняття.

Думаю, що при достатньому фінансуванні з його теорій могла би бути практична користь. Може, не в космосі і не на тему гравітації, але щось корисне однозначно отримали б.

[Евгений]

< Мои эксперименты полностью подтверждают теорию Евгения>

Вы пошли намного дальше.Евгений свои эксперименты ставил из пластилина и кончика пера,а вы добавили борщ,кофе и сигареты.Единственная просьба неуков типа меня,когда будете толкаться на постаменте возле Ландау,не столкните его случайно с постамента.Пусть и он немного постоит возле вас с Евгением.
Относительно инерцоида.Один очень грамотный военный добился эксперимента с инерцоидом в космосе.Больше на инерцоидах он не настаивает,ходит в военной форме и наукой не занимается.

      Я думаю, что на этом форуме неуков нет. Есть, наверное, сведующие в авиации люди, которые воспринимают ложь за правду, не подвергая сомнению ложные постулаты аэродинамики, высказанные действительно выдающимися учёными, внёсшими достойный вклад в развитие нашей цивилизации и авиации в частности, например Ландау. Вы считаете себя сторонником молекулярно-кинетической теории. В таком случае, прошу разъяснить, что такое элементарная частица жидкости, на которую ссылается и Ландау и вся гидродинамика? По их утверждению эта частица состоит из неопределённо большого количества молекул, не вступающих между собой во взаимодействие? Это и не молекула, и не кристал, и  даже не вихрь, в котором молекулы выстраиваются в линии тока.  Какая сила удерживает молекулы в ламинарных и турбулентных линиях тока, которые Вы старательно вычерчиваете вокруг крыла. При этом Вы утверждаете, что молеулы не взаимодействуют между собой. Какое отношение эта частица имеет к уважаемой Вами молекулярно-кинетической теории.
Или, обращаясь к не менее великой фигуре Капицы, упоминаемого в следующей цитате:
 

«Найбільш відомою і розробленою раніше інших є теорія академіка П. Л. Капіци, яка пояснює появу кульової блискавки і деякі її особливості утворенням короткохвильових коливань у просторі грозовими хмарами і земною поверхнею. Але Капиця так і не зміг пояснити природу цих короткохвильових коливань…» [4].

     Какая сила удерживает молекулы воздуха в шаровых молниях за крылом самолёта?  Авиаторы вырисовывают виревой спиральный спутный след за крылом, а когда он разрывется то возникают "внеземные технологии инопланетян"?
       Если Вы не можете объяснить подобные явления в авиации, то, пожалуйста, будьте скромнее.

[Евгений]

Меня больше интересует летающая тарелка чем постаменты. Толкание на них много времени займет. Инерциоид в космосе это тоже что мотор без винта, без понимания чем и от чегого он будет отталкиваться. Это гворит о том что альтернативная наука тоже находится в заблуждении. Хотя она более близка как алхимия к ядерному синтезу.

Здравствуйте! MasterOgon. Полёт Вашей летающей тарелки вызывает уважение. Пробдема в одном: её вес приблизително равен 500-800г,  но она тянет за собой провод и от свободного полёта её удерживают несколько килограмм электротехнических приборов, оставшихся на Земле. Если Вы разместите всё необходимое оснащение в тарелку - она не взлетит.  Чисто механическое вращение инерцоида в космосе  вряд ли приведёт к сколько ни будь значительному эффекту. Ускорение, с которым движется грузик инерцоида, должно  превысить G = 5720 g. Вы сможете обеспечить движение механизмов Вашего устройства с таким ускорением. Многим не нравится когда я говорю об ускорении. Могу привести другой пример, который смгут понять знатоки аэрогидродинамики. Камни ползают по поверхности Луны потому, что она летит в космосе со скоростью 51 км/сек. Вы сможете обеспечить такую скорость?
Вы всё время акцентируете внимание на силе отталкивания. В космосе можно оттолкнуться только от одной  субстанции - от солнечного ветра (абсолютная аналогия земного ветра), Но очень уж  это разреженная субстанция. Кроме этого солнечный ветер разрушает не только скалы, но и различные механические приборы, приводя их в негодность. И самый главный недостаток гравитационного отталкивания - это его короткодействующий характер. То есть  Вы сможете отталкиваться только от солнечного ветра и не сможете отталкиваться от Земли, от Луны или от Солнца.


Сила гравитационного притяжения имеет неограниченно большой радиус действия. Проблема для современной техники заключается в том, что она связывает силу притяжения с массой транспортного средства. Посмотрите пожалуйста на рис. 34. Здесь в шутливом варианте цифрой 2 обозначен генератор Серла. Направив его, например на Плутон, ракета за счёт силы гравитационного прияжения будет двигаться к  цели не просто ускренно а прогрессивно-ускоренно. То есть величина ускорения будет непрерыно увеличиваться. Предел мне неизвестен. Например, для лунного кратера я рассчитал возможное ускорение гравитационного взаимодействия величиной 3.500.000.000 м/сек2 (это при скорости 51 км/сек.) Только будущие эксперименты могут показать тот предел,  которого может достичь человечество. Чисто механическое движение инерцоида мне представляется мало перспективным. 

[Alex_CPL]

Любое равномерное прямолинейное движение - относительно
—Мимо стоящего велосипедиста проезжает колонна движущихся с одинаковой скоростью машин. Движется ли каждая из машин относительно велосипедиста? Движется ли машина относительно другой машин? Движется ли велосипедист относительно машины?
Ответ: Относительно велосипедиста каждая машина движется. Машина относительно другой машины покоится. Велосипедист движется относительно машины.

В придачу вы не учитываете что чем больше будет скорость у тарелки или другого аппарата то и масса будет изменяться, и соответственно размеры, это накладывать будет ограничение по полезной нагрузки и вообще по всему чем надо будет обеспечивать полёт

[Alex_CPL]

По всему выше сказанному можно сделать вывод - что свет тоже не движется равномерно и прямолинейно, и соответственно не всегда его скорость такая как есть.
Единственное что движется равномерно и прямолинейно это МЫСЛЬ (хоть она и имеет природу электрическую, но не доказано) и выходит только она может замедляться или ускоряться относительно восприятия человека, точнее несовершенного органа чувств как мозг, поэтому мысль идёт в три раза медленнее чем относительно восприятия человека чем сам человек, его оболочка...таким образом можно сказать что тело стареет быстрее мысли, что даёт повод думать что остановив мысль (энергию, а точнее отключив ее движение) мы сможет жить вечно, ведь судите сами трупы не стареют, да разломаются да высыхают но это природа уже другого рода, но не стареют. То есть нет энергии нет движения
Сумев остановить ход мысли остановим процесс «роста» человека

Ведь мысль движется равномерно и прямолинейна а тело нет испытывая ускорения и скорости, а эти величины абсолютны, то есть как космонавт при движении со скоростью света улетит молодым вернёшься через три года а его будут встречать на 9 лет старшее коллеги. Так и мысль и человек мысль состарилась на год а тело на три. Процесс независящий от мышления


Это только теория! Ее значение нельзя рассматривать как факт или утверждение. Мысль по этому пришла в голову после прочтения про Теорию относительности и просмотра видео ее объясняющего. Строго не судите но логика привела в сторону энергии и закона движения

[Toris]

Alex_CPL, будь ласка, почитайте першоджерела по ноосфері, еманації (у філософському сенсі) та імманентності. Вже багато років не можу добратись туди.

[Alex_CPL]

Посмотрел начальные материалы по данным вопросам “Toris”
Верндаский и его 12 принципов - многие начали выполняться

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Фізика для літаючої тарілки, або квантова теорія гравітації закінчення