Фізика для літаючої тарілки, або квантова теорія гравітації закінчення
mechanic:
Евгений:
"Конус і світловий оболок генерують світло. Де б ще побачити, щоб так світився охолоджений туман?"
Радугу когда-нибудь видели? это генерация свечения???
- Отражение и рассеяние солнечного света на капельках тумана - или "генерация"???
Toris:
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
Припустимо, що Ви сказали правильно. В такому випадку Ви маєте розтлумачити наступне:
1. Що таке дві світлові кульки за літаком і докладно розтлумачити природу їх походження. При цьому Ви не маєте права називати їх кульковими блискавками тому, що це буде повторенням моєї теорії. Це явище є загадковим для науки в цілому, а не тільки для аеродинаміки.
Прошу фото кульок з літаком сюди, щоби розмова була предметною.
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
2. Про конус, «заповнений туманом», який випадає росою.
2а. Спочатку наведу наочне спростування Вашого твердження. На фот. 77б, а також див. фото
Конус і світловий оболок генерують світло. Де б ще побачити, щоб так світився охолоджений туман?
Уважно придивіться до фото: на фюхеляжі та стабілізаторі бачимо тіні від туману - отже, зйомка відбувалась у сонячний день. Туман, підсвічений яскравим світлом, схожий на джерело світла. А якби Ви займались плівковим та цифровим фото і пробували фотографувати віддалені рухливі об'єкти, то зрозуміли би, що Ви навели не "сире" фото, а з постобробкою: віддалені об'єкти на фото виглядають сіренькими, а якщо ще й погода похмура, то змазаними на фото або з цифровим шумом. Тут ми бачимо чітке фото без цифрових шумів матриці, що вказує на коротку для швидкості літака експозицію при достатньому рівні освітлення. Отже, сонце світило на літак яскраво. Однак ніяка цифрова матриця не має настільки широкого динамічного діапазону, щоби одним кадром нормально передати одночасно тінь та яскраве світло (погугліть про HDR). Тому найбільш підсвічений сонцем туман по всіх кольорових каналах матриця передасть з максимально можливими значеннями, як джерело світла для людського ока.
Де це можна побачити вживу? А подивіться (в бінокль) на гарні хмаринки, коли вони підсвічені сонцем. Або коли їдете в густому тумані, увімкніть дальнє світло.
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
2б. Ви посилаєтеся на ефект Прандтля — Глоерта, який застосовує термінологію термодинаміки (статичний тиск, охолодження до точки роси). Тобто до загальної купи долучається вже третя наука. Цей ефект навішує лапшу на вуха, а Ви вірите. Задайтеся питанням, з яким прискоренням відбувається цей процес під час колапсу? Конус зникає за соті чи, навіть, тисячні долі секунди.
О, дякую за підказку назви, постійно забуваю, як це називається. Колапсу там немає, тому прискорення перетікання повітря менші, ніж при надзвуковому хлопку.
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
Якщо крапельки утворилися в процесі охолодження, то який фізичний процес майже миттєво випарює воду? Що за утаємничений процес відбувається в процесі польоту, при якому повітря, то охолоджується то миттєво нагрівається? Випарювання – дуже довгий процес, в порівнянні з конденсацією. Яка з існуючих наук вивчає швидкість конденсації і випарювання води? Вам треба вигадати четверту науку, яка б це зробила.
Наливаєте в банку води, закриваєте, трохи трясете банку. Починаєте відкачувати повітря, і на стінках банки з'являється роса. Наскільки швидко відкачаєте, настільки швидко випаде роса. Якщо з ваккумним ресивером, то миттєво. А водою займався інститут води, який знаходився в окупованому нині російсько-фашистськими загарбниками Криму.
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
Мене дехто призиває вивчати математику. Нехай цей вчитель наведе формули для розрахунку швидкості, колапсу туманної зони на засадах термодинаміки. А якщо таких формул не існує, то цей ефект є псевдонауковою демагогією. Я ж розраховую цей процес, використовуючи математику на рівні 10 класу школи і на основі законів Ньютона.
Якщо Ви натякаєте на мене, то до науки я спрямовував МайстраВогню. До Вашої математики у мене питань немає. Питання маю лише одне: чому Ви називаєте динамічне зменшення/збільшення тиску колапсом і тулите туди гравітацію з кавітацією? Там нічого такого не відбувається, щоби матерія ахтунгувала.
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
2в. Поясніть, який фізичний процес, забезпечує чітку стереометричну форму конуса? Форма свідчить про наявність математичного обґрунтування. А колапс конусу вказує на необхідність застосування математики уявних чисел (або сили гравітаційного тяжіння, обумовлені величиною прискорення гравітаційної взаємодії G).
В ході якого фізичного процесу виникає конус, як Ви можете це пояснити?
Акустична хвиля. Взаємодія поверхонь літака та суміші газів з випарами. Можна навіть через загальну теорію поля працювати, але навіщо?
Цитата: Евгений от 26.10.2019, 01:02:46 am
Попереджуючи подібні твердження, я приводжу світлину «небесного тихоходу» на фот. 59б, де кавітація виникає за колесами літака. Справа не в «швидкості» літака, а в «швидкості» повітря, яке, так би мовити, «обтікає» колесо і не встигає схлопнутися за ним. Не слід мені приписувати хибні постулати традиційної теорії. У мене річ іде не про «швидкість» потоку, який начебто обдуває колесо. Я говорю про прискорення, з яким колесо розсуває повітря в вертикальному напрямку (горизонтальний рух призводить лише до збільшення лобового опору). А після цього виникає питання: з яким прискоренням повертається повітря в зворотному напрямку. Чому я беру слово «швидкість» в лапки? Тому, що зворотно-поступальний рух будь якого матеріального тіла, і в тому числі молекули повітря, характеризується терміном «миттєва швидкість» і в кожній окремій точці траєкторії обчислюється за формулою V = at. Тобто, якщо необхідно розрахувати швидкість, то треба знати прискорення, з яким рухається це тіло. Я іноді застосовую термін швидкість лише по традиції, оскільки традиційна аеродинаміка термін прискорення не використовує .
Умняшечка! ;) Колись пробував зліпити теорію дозвукової кулі - то там така ж проблема. І теж заморочувався прискореннями повітря в напрямку нерепаду тисків. Якщо вдуматись, то термін "прискорення" до моделі "молекул-кульок" не можна застосовувати, оскільки там груповий броунівський рух. Думаю, можна викрутитись простіше: є поняття середньої швидкості руху молекул при заданих тиску та температурі. Тобто фронт молекул з низького тиску буде рухатись зі швидкістю молекул у низькому тиску, а фронт молекул з високого тиску буде рухатись зі швидкістю молекул у високому тиску. Математично з векторами та статистикою там все складніше, але "на пальцях" якось так. Тобто по суті ми маємо дифузію газів і задача зводиться до визначення параметрів середнього фронту дифузії. Оскільки "запас" "молекул високого тиску" цілком собі обмежений, там буде звичайне розтікання молекул зі швидкістю взаємодії молекул з вищою швидкістю. Тобто ніяких "прискорень".
Думаю, тут доречно застосовувати акустику, оскільки це схоже на повздовжню акустичну хвилю у вихлопному резонаторі.
Для розрядки - трохи хмаринок зверху. Попереджую: світло там не генерується, хмаринки лише підсвічуються Сонцем.
http://www.youtube.com/watch?v=SB4yGniTfoU
Toris:
Євгену
Дуже рекомендую звернути увагу на технічну/інструментальну сторону джерел для Ваших розмірковувань: нерозуміння особливостей фіксації та публікації фактів може привести на хибний шлях. В криміналістиці цьому явищу надається виключне значення, недотримання процедур неминуче робить факт недостовірним.
Серго:
Цитата: mechanic от 26.10.2019, 10:28:03 am
Евгений:
"Конус і світловий оболок генерують світло. Де б ще побачити, щоб так світився охолоджений туман?"
Радугу когда-нибудь видели? это генерация свечения???
- Отражение и рассеяние солнечного света на капельках тумана - или "генерация"???
Також думаю, що то розсіювання, та мабуть інтерференція денного, сонячного світла. Було б цікаво для чистоти експерименту доказати теоретикам, що ніякого світла не генерується, коли літак виконує данину фігуру з явищем туману в темряві.
Toris:
Цитата: Серго от 26.10.2019, 13:58:40 pm
Було б цікаво для чистоти експерименту доказати теоретикам, що ніякого світла не генерується, коли літак виконує данину фігуру з явищем туману в темряві.
Або ще простіше: при збудженні зовнішніх електронів іонізований газ дає строгу спектрограму, притаманну конкретним молекулам. А туман в конусі - строго білий і яскравий на фоні сонячного дня. Тобто бачимо ПОВНИЙ оптичний спектр усього, що існує в природі, включаючи важкі метали. А це означає ЩО? - правильно, відбите випромінювання з природнього ядерного реактору - Сонця.
http://www.youtube.com/watch?v=3w-2uhaOVRA
Навигация