Нерегулируемая категория

[preacher]

Я не могу понять нонсенса (бессмыслицы) в обговаривании вообще темы "о сборе данных по аварийности"- их нет этих данных, так же как нет и не было никаких аварий в категории суб-115 кг.

Ви коли пишите таке, яку півкулю мозку використовуєте - праву чи ліву?
-
Якраз можно звернутись в ЕАА і просто спитати статистику по аварійності в європейських країнах. Можливо в EAOPA також знають де такі відомості можна знайти. Треба розуміти що авіаційне законодавство впливає не тільки на аварійність, а і на кількість тих хто стане бувалим пілотом.

[TAILDRAGGER]

-
Якраз можно звернутись в ЕАА і просто спитати статистику по аварійності в європейських країнах. Можливо в EAOPA також знають де такі відомості можна знайти. Треба розуміти що авіаційне законодавство впливає не тільки на аварійність, а і на кількість тих хто стане бувалим пілотом.

Я не могу понять, вы что там все больные или ударенные на голову? Что вас так волнует удовлетворить праздное любопытсво каких то чинуш, которым дела нет до того кто где упал и упал ли вообще? Это в чистом виде "лечение" про аварийность, про сбор данных. Ну как вы можете спросить в ЕАА про аварийность, если в тех же Штатах категория до 115 кГ не требует НИЧЕГО, ни пилотской лицензии (по причине сверхнизкой инерции при столкновении с землей и практической невозможности получить травмы), ни наблюдения за постройкой такого аппарата, ни каких сертификатов и никаких страховок. Где брать данные , если они не фатальные?

Кому какое дело, и какая такая забота у чинуш о здоровье и жизни пилотов, если нет никакой еще категории до 115 кГ и вообще никакой нет .
Вы верите, что эта шобла у корыта заботится о вас? Что вы идете у нее на поводу и раболепно как мантру повторяете этот бред про "аварийность в категории до 115 кГ"?
Не надо ничего у них выпрашивать и вымаливать. Надо делать свою ЕАА (имеющую устав, согласно которого ЕАА и занимается всеми пилотами любителями и самодельщиками), подавать официальную заявку на введение нерегулируемой категории и на этом все. Пусть попробуют отказать- на это есть суд, в котором эта вся жирующая шобла объяснит почему они отказали и почему при наличии множества прецендентов  мировой практики у этой шоблы есть "сомнение". Вот и все, нахрен! И не о чем с ними говорить.

[Toris]

Станіславе, не реагуйте на нього так, він не розуміє, що будь-яка Ваша півкуля функціонує набагато продуктивніше, ніж весь його мозок. Тут совок і люди совкові. Вас розуміє не так багато людей.

Реально треба організувати EAA, як каже Геннадій.

[TAILDRAGGER]

Реально треба організувати EAA, як каже Геннадій.

Я займусь вопросом иметь на руках полный устав британской LAA (он мало чем отличается от американской ЕАА), сделать его перевод, потом адаптируем его к нашим условиям. А дальше.., регистрация, создание, выстраивание "архитектуры" и пр., приведет состояние законодательной базы в легальное русло  и не будет вступать в противоречия ни с кем, потому что будет тесно работать вместе с ДАСУ и АОПА.
Достаточно оглянуться на маленькую Чехию, Словакию, которые были теми же постсовковыми осколками выстроенной коммуняками тюрьмы народов, где мысль о полетах была наказуема, чтобы понять - самое ценное это свобода. Не "свобода" дать кому-то в морду))))) и не свобода какого-либо гебняцкого ублюдка порубить чей-то самолетик топором, а свобода выбора, основаная на логичной легализации активности желающих примкнуть к этому виду любительской вовлеченности в авиацию.

[TAILDRAGGER]

TAILDRAGGER Мы готовы помочь в Украине организовать ассоциацию на пример подобную EAA в Штатах. Дайте мне ПЯТЬ человек для этого , кто будет РАБОТАТЬ в этом направлении в Украине.

Гена, я не могу, вот прямо так "дать ПЯТЬ человек"- это выпестуется в процессе реализации в среде окрыленных людей, желающих иметь законное право на все, связаное с авиацией , а пока начнем с того, что в посте выше. Главное, что имеется согласие АОПА Украина на помощь в сдвиге совковой "гранитной плиты", которой коммунякия всех когда-то запечтала на уровне земной поверхности.

[Sumy]

То може вибрати 3-5 країн Європи де аварійність найнижча, та калькувати звідти? Можливо ті правила будуть не найліберальнішими та це напевно не головне.

По вашей логике, американские правила - самые небезопасные.
Чисто не там, где убирают, а там где не мусорят, а точнее НЕ ЛЕТАЮТ - НЕ ПАДАЮТ. Думаю, показатель "де аварійність найнижча" - самое худшее, что можно брать за основу.

Мое мнение: если хочет человек сделать одноместный самолет и летать - пусть строит и летает, если есть PPL (хотя это тоже вопрос, так как некоторые с PPL хуже, чем другие без PPL:), просто как вариант, ограничить полеты аматорских ВС над нас. пунктами, даже не потому что он упадет, ведь падают даже самые обслуженные самолеты с СЛГ, а именно потому, что какая-то часть может элементарно упасть на голову кому - то, ведь НИКТО не считал ни вибрации, ни нагрузки ни контровки, ни в принципе должна ли там быть гайка, ведь это самодел.

П.С. Сам к аматорам не отношусь, строить или лезть в технику не люблю и не делаю этого, нанимаю сертифицированных людей (или хотя бы знающих), летаю только на самолетах, которые обслужены и имею сертификат летной годности (исключением был Бекас и МДП, но Бекас был с ЛГ, а МДП человека, которого я знаю хорошо, как бы доверяю).

[den22]

Меньше всего ЛП с АОН в КНДР.

[preacher]

То може вибрати 3-5 країн Європи де аварійність найнижча, та калькувати звідти? Можливо ті правила будуть не найліберальнішими та це напевно не головне.

По вашей логике, американские правила - самые небезопасные.
Чисто не там, где убирают, а там где не мусорят, а точнее НЕ ЛЕТАЮТ - НЕ ПАДАЮТ. Думаю, показатель "де аварійність найнижча" - самое худшее, что можно брать за основу.

Ви гадаєте що розумніші за статистику? Статистика рахує і кількість аварій до кількості літаків, і до кількості годин проведених в повітрі, і взагалі до будь чого - якщо на це є запит.
Суть в тому що в тій самій США експеріментал являється найбільш безпечним типом авіації, там навіть більшість аварій не стають катастрофами.
Головне створити умови коли аматори не будуть ховатись і зможуть звертатись і до організацій, і до більш досвідчених пілотів, і за порадою, і за поміччу.
-
Раніше тут викладав свої думки стосовно однієї аварії і однієї катастрофи з аматорськими ЛА, де в одному випадку у пілота не вистачило мізкив побачити що колесо передньої стійки затирає і клинить, поки не капотнувся. І навіть після цього він не зрозумів в чому була причина аварії.
А в іншому вся гілка на реаа дружньо рукоплескала ЛА який будувався з грубими помилками, і це закінчилось смертью випробувача. І навіть після того гілка аматорів не розуміла що катастрофі можна було запобігти не будуючи відверто помилковий ЛА.
-
То вже краще слово в слово зкалькуйте те що пропонує TAILDRAGGER, ніж будете "аматорством" займатись.
Хоча все одно в Україні є кілька важливих питань, які взагалі майже ніде в світі не виникають.

[Sumy]

То може вибрати 3-5 країн Європи де аварійність найнижча, та калькувати звідти? Можливо ті правила будуть не найліберальнішими та це напевно не головне.

По вашей логике, американские правила - самые небезопасные.
Чисто не там, где убирают, а там где не мусорят, а точнее НЕ ЛЕТАЮТ - НЕ ПАДАЮТ. Думаю, показатель "де аварійність найнижча" - самое худшее, что можно брать за основу.

Статистика рахує і кількість аварій до кількості літаків, і до кількості годин проведених в повітрі, і взагалі до будь чого - якщо на це є запит.  одно в Україні є кілька важливих питань, які взагалі майже ніде в світі не виникають.

Какие соотношения не бери, если 0 самолетов АОН - будет 0% аварийности (как писал человек про КНДР). Я не умнее статистики, я об очевидном

[preacher]

А що країни з 0 ультралайтів можуть по вашому потрапити в статистику по ультралайтам?
Хто це зробить - статисти з КНДР?
До того ж мова йде про європейські країни, бо Україна дала зобов'язання синхронізувати своє авіаційне законодавство саме з европейським.

[Sumy]

А що країни з 0 ультралайтів можуть по вашому потрапити в статистику по ультралайтам?
Хто це зробить - статисти з КНДР?
До того ж мова йде про європейські країни, бо Україна дала зобов'язання синхронізувати своє авіаційне законодавство саме з европейським.

1) Про КНДР это был, конечно же, не лучший и шуточный пример. Суть в том, что минимальная аварийность будет в самой ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ эти самые аматорские ВС стране.

2) А вы были в Европе? Летали там? Знаете какие там классные есть страны? В Германии,к примеру, имея свой вертолет, нельзя сесть в поле, а ТОЛЬКО на сертифицированных хелипадах. Разве это не бред? Напротив, в Австрии можно и на поле. Ну или дебильный закон о радио 8.33 для всех ВС в Германии с 01.01.2017 (отсрочили на 01.01.2018), нахрена оно? Я знаю несколько бортов, которые переводятся в реестры других стран той же Европы и Германия потеряет много денег на обслуживании, инспекциях, налогах с этих действий, самого содержания в реестре.

Почему бы не взять здравый смысл и написать СВОИ правила для СВОЕЙ страны?

А вообще, если бы Украина сделала самые либеральные правила в Европе, к примеру по продлению ЛГ или дешевизне обслуживания, содержания в реестре, инспекций - я уверен, мы бы заработали не мало денег, в том числе от налогов, уплаченных сервисными организациями или например доп взнос (50 евро в год нормально думаю), если владелец самолета не резидент страны.

Но пока мы, к сожалению, только копируем чьи-то правила...

[TAILDRAGGER]

Но пока мы, к сожалению, только копируем чьи-то правила...

Пока еще ничего не "копируем". В вашем посте есть невероятный смысл- сразу приходит аналогия страны с самым большим флотом в мире- Либерия. Достаточно открыть карту и взглянуть где она и что она, эта Либерия, чтобы осознать степень дохода страны от регистрации иностранных судов под своим флагом.

[LhiMiG]

http://saon.ru/forum/viewtopic.php?f=29&t=12566

[preacher]

1) Про КНДР это был, конечно же, не лучший и шуточный пример. Суть в том, что минимальная аварийность будет в самой ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ эти самые аматорские ВС стране.

По перше, в самій забороняючий країні статистику підпортять партизани. А по друге - де ви бачили в Європі саму забороняючу країну?

2) А вы были в Европе? Летали там? Знаете какие там классные есть страны? В Германии,к примеру, имея свой вертолет, нельзя сесть в поле, а ТОЛЬКО на сертифицированных хелипадах. Разве это не бред? Напротив, в Австрии можно и на поле. Ну или дебильный закон о радио 8.33 для всех ВС в Германии с 01.01.2017 (отсрочили на 01.01.2018), нахрена оно? Я знаю несколько бортов, которые переводятся в реестры других стран той же Европы и Германия потеряет много денег на обслуживании, инспекциях, налогах с этих действий, самого содержания в реестре.

В Германії чимось керувались пишучі такі правила, всюди є свої особливості, і ці особливості не обов'язково тягти до себе, бо в нас є власні особливості.

Почему бы не взять здравый смысл и написать СВОИ правила для СВОЕЙ страны?

Саме так і потрібно зробити, але вони повинні відповідати європейським нормам. Тому легше всього не винаходити велосипед і взяти за приклад правила якоїсь европейської країни. Чи ви хочите щоб українські ультралайти в Європу навіть в тарі не пускали?

[LhiMiG]

Подивітться на флайтрадар https://businessvisit.com.ua/gde-letit-vash-samolet-flajt-radar/ Скільки літаків можна там нарахувати ON LINE, враховуючи, що по площі Україна найбільша країна в Європі. Добре видно, що всі літаки можна порахувати на пальцях. Порівняйте трафік інших країн Світу. А тепер порівняйте повітряне законодавство ТАМ та ТУТ. Щільність населення на кв. км. в нас теж, мабуть, найнижча в Європі. Висновок напрошується такий: "В нас НЕ МОЖНА, тому, що, НЕ МОЖНА. Можна тим, в кого є за що, але таких не багато. Тому ті, кого багато, але їм нема за що купити "МОЖНА" не повинні заважати і плутатися моміж тих, кому МОЖНА".

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Нерегулируемая категория