Питання - відповідь.
DAMIR:
Цитата: Toris от 08.09.2016, 20:34:16 pm
Чим більший діаметр гвинта (і більший коеф. редукції в редукторі), тим більша статична тяга.
Ну, якщо розглядати лопать гвинта як крило (а вона ним і є), то так -
чим більший розмах, тим менше втрат на опір. Дивись крила планерів.
Цитата: serg. от 08.09.2016, 20:39:43 pm
Так отож! Береш двигун, приліплюєш до нього звичайнісінький гвинт, і , полетів! Але я бачу тобі кортить позайматися екзотикою. Кільця, імпелери, купа часу і грошей, потім весь цей мотлох на смітник.Так ти будеш трактористом чи ні?
Хочу ним бути!
А так - я просто запитав. Для розширення кругозору.
TAILDRAGGER:
Цитата: DAMIR от 08.09.2016, 20:45:15 pm
Для розширення кругозору.
Как-то давно с той же целью, я писал программу по расчету проточных вентиляторов, на заре компьютерной грамотности населения))))- в языке BASIC. Считала четко, только подставляй параметры- ничего хорошего из понятия "имеллер" не было продемонстрировано. С этой фигней для разбега самолету одной и той же взлетной массы требовалась мощность двигателя минимум в три раза больше, чем с нормальным винтом.
Винт в кольце- да, это уже лучше, и шумность на Пайпере J-3 снижает до 60 дб, лучше разбег и раньше отрыв, но остальные улучшения в круизе не особо заметны. или не заметны вообще в лучшую сторону. Винт в кольце- это тоже не панацея, но значительно привлекательнее чем импеллер.
Toris:
Цитата: DAMIR от 08.09.2016, 20:45:15 pm
А так - я просто запитав. Для розширення кругозору.
...В 2008 році (тоді рашка напала на Грузію; ще в тому році була світова фінансова криза) влетіла в голову думка, що мені конче необхідний власний гелікоптер. Почав штудіювати підручники авіаційні, форуми і зрозумів, що готова комплектуха коштує купу бабла, яка мені недоступна. Почухав маківку і почав видумувати всяку самодіяльщину, паралельно вивчаючи те, що вже існує: від поршневих двигунів з гвинтами до реактивних двигунів. 6-12 місяців методично лопатив авіаційні підручники з форумами, освіжив у пам"яті та розширив деякі розділи фізики та математики, не давав спокою кільком знайомим, котрі мають справу з великими з компресорами і турбінами, діставав викладача фізики, математика і сопроматчика...
Врешті решт дійшов висновку, що до теперішнього часу все, що застосовується у малій авіації, є найбільш раціональним у своїх межах. Оті всілякі Сімоніні з Ротаксами, ДрагонВінди з Аверсо і Лугапропи з Київпропами - наше все. Ціна/якість/технологічність/обслуговування в цих виробах перевершить будь-яку самодіяльність.
Зараз якщо щось городити - то це легкий і потужний перетворювач енергії згорання рідкого палива в електрику (бензогенератор). Ось, росіяни придумали Hoversurf, а якщо доведуть до пуття вільнопоршневий генератор http://www.hoversurf.com/product-page/1d04e2f4-cde7-5750-8ced-409816780de9 - це буде перемога в секторі СЛА (не наша, на жаль :-( ).
вершок:
Слышал в модельках импелеры используют вместо реактивных и турбореактивных су :D
В статике очень слабы , но на высоких скоростях ситуация меняется ...
Тема винт в кольце отдельная и серьезная. 8)
Соотношение вес /кв даже очень ;)
preacher:
Гвинтовентилятор найбільш просунута річ, він не створює такого тиску як гвинт і тому немає таких втрат на обдув елементів корпусу. Краще використовує демпфуючи властивості повітря, тому кращі показники при збільшенні швидкості та наборі висоти.
Навигация