RW-1 Ultra Piet
подвашник:
Так остановились на коробчатом?
Если так, то внутри пенопластовое заполнение можна подстраховать четырьмя тремя деревянными вкладышами сухарями 15 на 15 мм.Симметрично
в пенке между двух стенок. Просто и надежно . Проверено на перегородке в жилье,
ДВП не гуляет, не пузатится ни в какую.
TAILDRAGGER:
Цитата: подвашник от 05.09.2016, 07:24:07 am
Так остановились на коробчатом?
Если так, то внутри пенопластовое заполнение можна подстраховать четырьмя тремя деревянными вкладышами сухарями 15 на 15 мм.Симметрично
в пенке между двух стенок. Просто и надежно . Проверено на перегородке в жилье,
ДВП не гуляет, не пузатится ни в какую.
Да давно)))))... на коробчатом. Я понимаю "сухари" это для однородности связующих элементов с фанерными стенками? А пенка там не совсем "пенка"))))- DOW пенопласт)))
preacher:
Цитата: TAILDRAGGER от 05.09.2016, 01:57:46 am
Сейчас берем два листа обычной тетрадной бумаги (она в два раза тоньше чем та что для принтеров взятая выше) оклеиваем ею с двух сторон пластину из структурного пенопласта толщиной 30 мм . Подождали пока "встанет" эпоксидка которой оклеивали и..... пытаемся сдвинуть весь этот сэндвич, как это было проделано выше с листом А4 для печати. Результат впечатляет ? :o. Как думаете, в сколько раз увеличилась устойчивость на сдвиг этой бумаги? Точно так же будет себя вести и 0.8 мм фанера с двух сторон пенопласта в лонжероне. Предполагать, что что-то отойдет вместе с клеем (то есть эпоксидкой)- нерационально. В таком случае вообще не следует доверять эпксидным клеям.
Порівняйте міцність епоксі із піною, відходить від піни легко - взагалі нараз. Тут недовіра до піни а не до епоксі.
-
Того паперу з піною, я в свій час теж немало наклеїв, і з одного боку, і з двох, і як завгодно. Але папір залишається папером, і відносне навантаження зовсім інше. Зробіть натуральний експеримент - це не важко.
Чотири куска рейки по 1м. два з піною і 0.8мм. і два з 1.5мм. і хоча б руками прикладіться.
Хоча в лонжирон з 1.5 теж піну непогано, вона в данному випадку більш рівномірно навантаження всередині лонжирона розподіляє.
Цитата: TAILDRAGGER от 05.09.2016, 01:57:46 am
с одной работающей стенкой - это неправильно. Ну неправильно и все тут
Це не одиноке явище, коли лонжерони "швелером", у вас ще непоганий варіант, тим більш вони в противагу один до одного працюють, і діафрагми розподіляють навантаження в лонжироні більш рівномірно.
Та звісно - з обох боків краще.
TAILDRAGGER:
Цитата: preacher от 05.09.2016, 10:50:12 am
Порівняйте міцність епоксі із піною, відходить від піни легко - взагалі нараз. Тут недовіра до піни а не до епоксі.
-
Того паперу з піною, я в свій час теж немало наклеїв, і з одного боку, і з двох, і як завгодно. Але папір залишається папером, і відносне навантаження зовсім інше. Зробіть натуральний експеримент - це не важко.
Подобный эксперимент лишен всякого смысла, мы не заменяем 0.8 мм фанеру, пенопластом (у них совершенно различные характеристики прочности на сдвиг) и фанера как работала на сдвиг в лонжероне, так и останется там с той же целью.
Цитата: preacher от 05.09.2016, 10:50:12 am
Це не одиноке явище, коли лонжерони "швелером"
Ну я же и отметил "однотипные"- имелись в виду лонжероны со смещенной одной стенкой для всех этих UltraPiet, Himax. Zing, Cloudster, Legal Eagle, Ponymax, Minimax. У них совершенно индентичное крыло от Minimax, даже горбатый в районе заднего лонжерона профиль 14% (чтобы обеспечить хоть какую-то строительную высоту лонжерона, как он был нарисован Айсоном от руки).
Я сознательно иду на 18% известный и изученный профиль для улучшения характеристик и для увеличения строительной высоты лонжеронов, особенно заднего, чтобы не выводить этот никчемный "горб".
Все эти крылья (для вышеперечисленных самолетов), отличаются только лишь положением заделки (или за верхнюю полку, или за нижнюю... Последнее вообще далеко от логики проектирования , но тем не менее это имеет место быть).
TAILDRAGGER:
По ходу дела (чтобы в будущем долго не искать по темам) оставлю в этой ветке
движочек VVerner Motor Scarlett 3VW
SCARLETT 3VW 3-cylinder radial engines
42BHP @ 2500 RPM
Displacement – 1582 cc
Complete dry weight without starter 32,5 kg
Starter system – 4 kg
Пусть будет здесь тоже, потому что похоже мне вряд ли удастся оказаться легче 270 кГ полетного веса.
Навигация