RW-1 Ultra Piet
TAILDRAGGER:
Цитата: preacher от 04.09.2016, 12:48:50 pm
Трохи пошурудів по гілці, - мене цікавить ось це:
Справа в тому що стінка лонжерона працююча, і якщо її замінити сендвічем із тонкою фанерою з піною рівними за міцністю - то життездатність цієї заміни буде нижчою. РСМ писав, що тонка фанера буде коробитись при навантаженні, і це не є добрим для клейових швів. Яка товщина стінки за оригінальними кресленнями?
В пробатька цього літака, серьги дя кріплення підкосів тягнуться до верхньої полки лонжерона і це трохи краще, хоча там і навантаження більщі.
А... понятно. Оригинально стенка лонжерона должна быть 1.5 мм березовой фанеры, но оригинальные полки лонжерона имеют размер 19 х 19 мм. В моей конфигурации полки лонжеронов увеличены в ширину до 30 мм (т.е., 30 х 19 мм) при увеличенной строительной
высоте лонжерона за счет более толстого профиля (18% вместо 14%).
В силу того, что все с увеличенной шириной полок лонжеронов, происходит в оригинале смещение нагрузки от стенки лонжерона к центру полок- это получится явно момент стремящийся оторвать эти полки от стенки, потому что стенка в оригинале только одна.
По совету RSM это дело было переработано в сторону двухстеночного закрытого лонжерона, но
чтобы не менять уже ничего в готовой модели, в которой все подогнано под единичную стенку 1.5 мм, я ее заменил двумя стенками по 0.8 мм.
То же самое с задним лонжероном- вместо одной стенки в 1.5 мм, я ставлю двухстеночный лонжерон с полками как и в переднем, но фанерой в стенках по 1.0 мм. Это вызвано исключительно попыткой сохранить размеры профиля и крыла, ну и добавить значительно прочности.
Оригинально нервюры стоят через 380 мм, для стенки 1.5 мм может это и нормально, но для стенок 0.8 мм это слишком широковато и вообще не по правилам, и столь тонкая фанера может где-то потерять устойчивость. В английском языке есть слово buckling, то есть именно то, что RSM имел в виду под словом "коробиться" или "вспучится"- для этого я ставлю диафрагмы через 180-190 мм и в местах дополнительных диафрагм еще и нервюры.
Межполочное пространство лонжеронов, между диафрагмами клеится структурный пенопласт 30 мм толщиной (как раз по ширине полок лонжерона) и закрывается с внутренней стороны лонжерона второй стенкой 0.8 мм - в данном случае мы получаем прочнейшую сэндвичевую конструкцию с увеличенной жесткостью минимум раз в десяток на сдвиг по сравнению с оригинальной 1.5 мм фанерой. То есть вместо 200 кг/кв.мм для березовой фанеры мы фактически в данном случае имеем под 2 тонны запаса на тот же кв.мм. для сравнения с той же фанерой. Я "плачу" за это лишним весом в 2 кГ на консоль.
Серьги заделки подкосов крепятся не от верхней полки, а где-то со средины бобышки между полками. Там ничего не меняется, кроме увеличенной с 4 мм до 5 толщины серьг из того же аллюминия (если поставить стальные 3 мм , то не потеряю ни в прочности ни в весе).
Как-то так.
preacher:
Щодо серьги, то я писав про Pietenpol Camper, на фото трохи видно справа на переньому лонжироні.
Серьга доходить до верхньої полки.
Літак розробляли представникі старої школи - добра робота.
preacher:
Цитата: TAILDRAGGER от 04.09.2016, 13:44:15 pm
Оригинально нервюры стоят через 380 мм, для стенки 1.5 мм может это и нормально, но для стенок 0.8 мм это слишком широковато и вообще не по правилам, и столь тонкая фанера может где-то потерять устойчивость. В английском языке есть слово buckling, то есть именно то, что RSM имел в виду под словом "коробиться" или "вспучится"- для этого я ставлю диафрагмы через 180-190 мм и в местах дополнительных диафрагм еще и нервюры.
Межполочное пространство лонжеронов, между диафрагмами клеится структурный пенопласт 30 мм толщиной (как раз по ширине полок лонжерона) и закрывается с внутренней стороны лонжерона второй стенкой 0.8 мм - в данном случае мы получаем прочнейшую сэндвичевую конструкцию с увеличенной жесткостью минимум раз в десяток на сдвиг по сравнению с оригинальной 1.5 мм фанерой.
1. Тут є така штука, щоб вспучитись фанері 0,8 достатньо відстані між полками!
2. Пінопласт проблему не зніме, тому що як його не клей, він має свою власну дуже малу міцність, і одійде поряд з клейовим швом!
3. В тому і суть що твста фанера змушує клей працювати на зсув! Тонка фанера вспучиться, відстане від пінопласта, і змустить клейовий шов працювати на відрив від полки!
4. Зробіть невеличке моделювання - 2 зменшених відрізка лонжерона 100 см. довжиною, з тонкою і товстою фанерою; і трохи познущайтесь з них перемінним навантаженням.
-
Можливо краще було не потовщувати полки майже в два рази, а зашити лонжирон з другої сторони таким самим шматком фанери.
TAILDRAGGER:
Цитата: preacher от 04.09.2016, 20:27:22 pm
2. Пінопласт проблему не зніме, тому що як його не клей, він має свою власну дуже малу міцність, і одійде поряд з клейовим швом!
3. В тому і суть що твста фанера змушує клей працювати на зсув! Тонка фанера вспучиться, відстане від пінопласта, і змустить клейовий шов працювати на відрив від полки!
4. Зробіть невеличке моделювання - 2 зменшених відрізка лонжерона 100 см. довжиною, з тонкою і товстою фанерою; і трохи познущайтесь з них перемінним навантаженням.
-Можливо краще було не потовщувати полки майже в два рази, а зашити лонжирон з другої сторони таким самим шматком фанери.
По поводу 0.8 мм фанеры и между ней 30 мм пенопластовые вставки:
Берем лист А4 стандартной бумаги для печати. Сдвигаем его между руками- примерно как потереть для мягкости в отхожем месте))). Во что он превратится? Верно просто скомкается и на этом все.
Сейчас берем два листа обычной тетрадной бумаги (она в два раза тоньше чем та что для принтеров взятая выше) оклеиваем ею с двух сторон пластину из структурного пенопласта толщиной 30 мм . Подождали пока "встанет" эпоксидка которой оклеивали и..... пытаемся сдвинуть весь этот сэндвич, как это было проделано выше с листом А4 для печати. Результат впечатляет ? :o. Как думаете, в сколько раз увеличилась устойчивость на сдвиг этой бумаги? Точно так же будет себя вести и 0.8 мм фанера с двух сторон пенопласта в лонжероне. Предполагать, что что-то отойдет вместе с клеем (то есть эпоксидкой)- нерационально. В таком случае вообще не следует доверять эпксидным клеям.
По поводу полок увеличенных до 30 мм- то что делается в оригинальном крыле (да и в крыльях всех однотипных самолетов) с одной работающей стенкой - это неправильно. Ну неправильно и все тут- ну попробуйте поднять штангу за одну из сторон с навешеными "блинами" и сравнить насколько легче это делается если взять ее посередке. То же самое и с усилиями в сравнениии на коробчатый классический лонжерон и на то, что с одной рабочей стенкой.
Конечно можно было бы при тех же полках сделать коробчатый лонжерон, но полки 30 мм рациональнее, чем одно лишь усиление на сдвиг за счет толщины дополнительной стенки.
Toris:
Цитата: TAILDRAGGER от 05.09.2016, 01:57:46 am
Точно так же будет себя вести и 0.8 мм фанера с двух сторон пенопласта в лонжероне. Предполагать, что что-то отойдет вместе с клеем (то есть эпоксидкой)- нерационально.
Конче необхідно провести натурний експеримент.
Навигация