На не сертифицированном самолете для. Инструментальных полетов самолете иметь Илс и прочее это не разумная трата денег, так как выполнять инструментальный заход на не сертифицированном для этого о самолете неблагодарное и в принципе опасное дело
Здесь на все 100% Гена прав, по всем статьям, начиная от бессмысленной траты денег на НЕНУЖНОЕ оборудование и заканчивая правилами IFR и IMC полетов.
К тому же могу вас (flyplane), разочаровать..., напичкивание аппаратурой для IFR и IMC даже сертифицироваными приборами не даст ни малейшего шанса самолетам подобным Bristel даже приблизиться к снятию ограничений на VFR и перевод его дополнительно в IFR квалификацию, по одной простой причине (тут обойти её никак не удастся)- удельная нагрузка на крыло менее 60 кГ/кв.м
Все - это приговор, для ЛЮБЫХ однотипных машин.
Ниже самолеты , которые уже одобрены (сертификация должна производиться по заявке в каждом единичном случае) для IFR и IMC
Vans RV-6, -6A, -7, -7A с ограничением задней центровки
Vans RV-9, -9A -без ограничений
Vans RV-10 -без ограничений
Glasair - с ограничением задней центровки и модификацей улучшающей поперечную
стабильность
Самолеты , вероятно подходящие для одобрения к сертификации в САА (ниже)
Cozy Mk IV- без ограничений
Europa, XS & Liberty XL-2 -без ограничений
Falco F8L -без ограничений
Glasair II - без ограничений, модель IIS (RG, FT & TD) вероятно потребуют ограничение задней центровки.
Glastar - без ограничений
Harmon Rocket II -без ограничений
Lancair 320 -без ограничений
Linnet 2 -без ограничений
Long-Ez & Varieze - без ограничений
MCR-01 Club -без ограничений
Piel CP301, CP 301S - без ограничений
CP328 Super-Emeraude - без ограничений
Сintex CP1310, 1315, 301 -без ограничений
(Замечаем, что все самолеты-самоделки Клода Пиила подходят для IFR и IMC)
Tecnam P2002 Sierra, P92-EA Echo -без ограничений
Vans RV-4, -8/-8A -вероятно потребуют ограничения задней центровки
Так что установка на Bristel наворотов в виде последних приборов, даже сертифицированых, приведет лишь к бессмысленной трате средств (и немалых). Ну разве что для себя любимого, чтобы побаловаться.
Однозначно в этом случае Гена совершенно прав!
flyplane, это не потому что Bristel хуже каких-то других, он даже лучше, но лишь потому что правила на уровне законодательства обойти не возможно, а поэтому все заводские навороты- просто бессмыслены. Я понимаю, что конструкторы стремились создать максимально удобный и подходящий самолет на любой вкус , но в данном случае невзирая на вкус летать по IFR и IMC- наличие данных приборов , явно как собаке пятая нога.
Напрашивается совершенно логичное предложение- убрать все IFR и IMC "приборные" навороты, чтобы снизить стоимость самолета- вот это будет умно, а бодаться с законами на уровне EASA сертификации, что просто не пройдет ее (лишь по банальной причине малой удельной нагрузки на крыло)- ну это неразумно, заодно и потенциально теряете потребителя по причине завышенной цены на самолет.
