"... Предлагаю обсудить второй закон Ньютона F = ma. Надеюсь, Вы не сомневаетесь в его справедливости....".
Я готов обсудить и второй закон Ньютона, тем более он не требует наличия специальных знаний по движению жидкостей и газов. Но ради справедливости хочу отметить, что второй закон Ньютона имеет несколько другую формулу: а=F/ m
Исходя из ваших подходов к физическим законам, я предлагаю вам не мучить механизм Серла, который никто не видел, а рассмотреть следствие второго закона Ньютона : m=F/ a.
согласно которому масса материального тела есть вообще-то условное понятие в энергетическом вакууме.
Я думаю, что это готовый постамент рядом с Галилео и Энштейном и на голову выше Ньютона.
Справедливости и объективности в Ваших утверждениях маловато. Если вы не видели работающий генератор, то посмотрите
https://www.youtube.com/watch?v=R81b8GBS8Wo. Другое дело, что этот генератор не летает, но это не умаляет достоинство Серла. Он работает. И перед Вами практически вечный двигатель, приходящий в движение без подвода энергии и производящий электроэнергию. В настоящее время проблема заключается не в принципе работы генератора, а в его эффективности. Для того чтобы он взлетел, ролики должны вращаться со сверхзвуковой скоростью. Серл и сотрудничающая с ним фирма предположительно скрывают основную фишку способа. Ролики, зависая на магнитной подушке не должны касаться статора, исключая силы трения в сверхзвуковом режиме вращения. Серл изобретение сделал случайно, поскольку внятно не может объяснить принцип его работы. Чисто внешне необходимо увеличивать количество роликов до тех пор, пока они не зависнут на магнитной подушке. Но это долгий разговор, о котором можно говорить с заинтересованным человеком.
Поэтому перейду к закону Ньютона.
Для тог, чтобы это понять цитирую историческую формулировку Ньютона и современную критику его закона.
Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии» сформулировал первый закон механики в следующем виде:
«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
В отличие от современной формулировки, которую указываете Вы, сам Ньютон не говорит ни о массе тела, ни об ускорении. Он говорит о силе. И меня в первую очередь интересует сила (в частности подъёмная сила), которая при малой массе участвующего в физическом процессе воздуха, поднимает вверх самолёт. К сожалению, аэродинамика не принимает во внимание не только реальное направление движения воздуха. Она не принимает во внимание и ускорение, с которым движется воздух. А зря.
Цитаты критикующей Википедии
«С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна. Во-первых, термин «тело» следует заменить термином «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает. С другой стороны, в произвольной (скажем, вращающейся) системе отсчёта закон инерции неверен, поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчета».
Инерциа́льная систе́ма отсчёта — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся,
Ньютон честен по сравнению с некоторыми современными «учёными». По поводу своего закона притяжения он писал:
«Причину… свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю»
. Спустя 300 лет к этому добавилась только гордыня критиканов, а причина сил тяготения как была, так и остаётся не известной. Если угодно, я изложил гипотезу, подтверждённую несколькими десятками достижений человечества, о которых Ньютон просто не мог знать.
Поэтому, во-первых, современная теория до сих пор не знает, какая сила приводит во вращательное движение и электрон на ядерной орбите, и Землю вокруг Солнца. Не знает она, какая сила раскручивает Землю и Венеру вокруг собственной оси в противоположные стороны. Не знает, под действием какой силы орбита Меркурия совершает прецессионное вращение. Стоит ли так высокомерно заявлять о неудовлетворительности теории Ньютона, если критикующий спустя 300 лет не смог развить его теорию до уровня современных сведений, добытых в результате эмпирических исследований?
Во-вторых, говоря об инерциальных системах, критик утверждает о существовании сил инерции. Моя теория предполагает, что сил инерции не существует. Если я Вас правильно понял, то Вы, переставив местами множители, во втором законе Ньютона в принципе с этим согласны.
… рассмотреть следствие второго закона Ньютона : m=F/ a.
согласно которому масса материального тела есть вообще-то условное понятие в энергетическом вакууме.
В таком случае я с Вами согласен. Возникающая сила не зависит от массы материального тела. Разница между нами заключается в том, что Вы поддерживаете предположение об отсутствии сил инерции, которое давно обсуждают физики, но не могут этого доказать. А я это предположение обосновываю и доказываю. И тут Вы полностью находитесь вместе со мной на альтернативной половине физики. Тогда, почему-Вы величину подъёмной силы связываете с массой воздуха, а не со свойством физического вакуума и величиной ускорения, с которым движется молекула воздуха? Этим Вы проявляете непоследовательность.
Никому не придет в голову лечить зубы у альтернативщика и к тому же не имеющего представления о предмете. Но заплатившему за диплом.
Купил зубную пасту для «защиты от кариеса». На ней написано: «Anti Caviti» «анти каверна».
Даже медики используют термин каверна. Гидродинамика тоже использует. Почему же аэродинамика не рассматривает это понятие? Может она не существует? Тогда откуда появляется кавитация? Или кавитация в воздухе не существует? Тогда что фотографируют перед лобовым стеклом автомобиля в момент столкновения или за самолётом в момент преодоления звукового барьера.. А начинается с малого: не имеет значения, что движется, крыло ли движется в неподвижном воздухе, или воздушный поток обдувает неподвижное крыло. Малое лукавство порождает большую ложь.
Вот ещё одно лукавство
«В отличие от жидкостей, газы могут сильно изменять свой объем. Расчеты показывают, что сжимаемостью газов можно пренебречь, если наибольшие скорости в потоке малы по сравнению со скоростью звука в этом газе. Таким образом, уравнение Бернулли можно применять к достаточно широкому классу задач аэродинамики».
Где тут правда? Если газы могут сильно изменять свой объём, то что это за расчёты, которые утверждают обратное: объём (удельный?) изменяется только при скорости близкой к скорости звука. Математика подтасовывает расчёты под закон Бернулли.
И в завершение полуправда и ложь по умолчанию из интернетовских учебников по аэродинамике
«Сжимаемость – способность среды изменять свой объем (плотность) при изменений давления и температуры».
Если изменяется статическое давление (чем оперирует аэродинамика), то с какой стати тогда игнорируется изменение плотности воздуха. И где здесь скорость потока, о которой говорит закон Бернулли?
Аэродинамика говорит о сжимаемости. Но почему умалчивает возможность разрежения?
