Принцип полёта летающей тарелки

[Toris]

Неужели Вы считаете, что российская наука может тратить значительные средства на абсурдные прожекты?

Ооо! Якщо саме РОСІЯНСЬКА наука, то ніхто в світі не зрівняється з ними по нанорозпилах та космовідкатах. А якщо при цьому можна потролити-полякати Захід і потішити хворе самолюбство поцреотів - то Гундяев навіть благословить сіє священне деяння.
В них там все абсурдне, заточене на крадіжки і війну. СРСР - просрали, полімери - просрали, науку - просрали, медицину - просрали.

[Евгений]

Неужели Вы считаете, что российская наука может тратить значительные средства на абсурдные прожекты?

Ооо! Якщо саме РОСІЯНСЬКА наука, то ніхто в світі не зрівняється з ними по нанорозпилах та космовідкатах. А якщо при цьому можна потролити-полякати Захід і потішити хворе самолюбство поцреотів - то Гундяев навіть благословить сіє священне деяння.
В них там все абсурдне, заточене на крадіжки і війну. СРСР - просрали, полімери - просрали, науку - просрали, медицину - просрали.

Toris! По-перше, дозвольте виразити Вам свою вдячність за підтримку на мою адресу і позицію, яка свідчить про врівноважений, і критичний характер Вашого мислення. Мені здається, що по складу мислення наші позиції дуже близькі. Близкі вони і щодо відношення до Росії. Я не маю наміру заперечувати Вам в цьому плані. Але, всеж таки, давайте не будемо сподоблюватися до теперешнього (і минулого) комунізованого та людоненависноцького характеру мислення більшої частини росіян. Я намагаюсь перш ніж когось звинувачувати завжди уважно подивитися у дзеркало. І там я часто бачу (і в своїй особі, і в оточенні навіть дуже близьких людей) те саме совкове рило. У росіян є хоча б одна об^, єднуюча національна ідея - імперіалізм. А в нашому суспільстві загальна ідея проєвропейського розвитку тільки формується. І наше суспільство балансує на межі розколу. Чому Яценюк так впевнено шантажує правлячу коаліцію можливістю позачергових виборів? Бо впевнений, що цілком ймовірним є  совковий реванш біло-блакитних, як воно було на позаминулих виборах (і я  поділяю такі застереження). І давойте, як урок пам^,ятати, що ми просрали набагато більше, ніж росіяни. Знищена економіка, армія, ледь не втрачена державність... Нам рано розслаблятися.
Тож продовжу про Росію. Не слід вважати, що там  не існує наука, що там не лишилися демократично налаштовані люди. До речі, той лікар, на якого я посилався навряд чи є  демократом. В його висловлюваннях прокльовується імперська самовпевненість. Але я веду розмову не про політику, а про науку. З наукової точки зору його професійні здібності можуть виявитися видатними. Давайте не будемо плутати божий дар з політичною яєчнею.
    Дозвольте, також, згадатити Важе справедливе зауваження щодо КАУ (замість НАУ). Я особисто перед Вами не вибачався. Прошу вважати це помилкою на слові. Але я хочу додати ще одне поясння.
Командор зауважив, що я вважаю там когось тупим. Ні я так не вважаю. Люди як люди, які вочевидь внесли свій вклад в розвиток української авіації. Але відносно мого виступу справа обстояла гірше. Байдужість. Це було восені. Їм просто було холодно і нецікаво. Ця ідея трохи зацікавила не професуру, а рядових робітнків кафедри накшалт лаборанта. Та й тільки з тієї причини, що їм для наукової звітності необхідно було зареєструвати якійсь винахід (в усякому випадку мені так здалося).       

[Toris]

Комуняки теж мають ідеї. І фашисти теж мали ідею нації. Однак ідея нації - результат виключно пропаганди, профіта окремо взятому індивідууму не додає, оскільки оперує тим, що не можна помацати, а воно без постійної підкачки здувається і перетворюється на пшик. Так що рашисти мають гонор, зоновський кураж, але ніяк не ідею нації.

Давайте не будемо плутати божий дар з політичною яєчнею.

Окей. Також пропоную побачити різницю між РАН (Российская академия наук) і РАЕН (Российская академия естественных наук): у першій зібрані науковці, а друга є приватною конторою з нереалізованими альтернативщиками та відвертими шарлатанами.

Байдужість. Це було восені. Їм просто було холодно і нецікаво.

А то один з проявів совкових приспособленців. Головне - вижити, а "наука" - засіб. На держпідприємтствах те ж саме.

...Євгене, краще придумайте мені генератор вакууму у відкритому повітрі, га? Ось тут ТЗ: http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,12084.msg141535.html#msg141535

Хочу злітати вертикально і потім літати на крильцях, як Ives Rossy.

[командор]

"... Ця ідея трохи зацікавила не професуру, а рядових робітнків кафедри накшалт лаборанта. Та й тільки з тієї причини, що їм для наукової звітності необхідно було зареєструвати якійсь винахід (в усякому випадку мені так здалося)..."

Насчет изобретений ,то это целый кладезь научной мысли. 

[Евгений]

   
"...Очень жаль, что вы философствуете там, где все достаточно изучено....  Читайте классиков.
ЕВГЕНИЙ!
 куда вы дели ваш исходный пост по трубке Прандля?
На фото испытания профиля в гидроканале почему -то задняя стенка....

Командор, Вы втягиваете меня в обсуждения условных понятий аэродинамики, которые мы изучали в школе. Вы предлагаете мне рассматривать величину статического давления в  потоке воздуха, обдувающего крыло. Вы или забываете или не знаете, что главной условностью в аэродинамике является известный принцип обратимости:

В аэродинамике на основании принципа относительности классической механики сформулирован принцип обратимости: величина, направление и точка приложения аэродинамических сил не зависят от того, обтекается ли тело потоком воздуха, или же оно движется в неподвижном воздухе, и определяются только величиной и направлением относительной скорости тела и потока.
Принцип обратимости позволяет вместо сил, действующих на реальный ЛА при его движении, рассмотреть силы, действующие на неподвижную модель ЛА, обтекаемую потоком воздуха.

Это - псевдонаучная ложь. Крыло обдувается потоком воздуха только в аэродинамической трубе. В реальности самолёт движется в условно неподвижном воздухе. В условиях реального полёта движущееся  крыло раздвигает неподвижный воздух в вертикальном направлении. Когда крыло пролетит вперёд, воздух за ним сомкнётся (схлопнется) и останется неподвижным. Если пренебречь  силами трения, то в реальной жизни не существует горизонтальных потоков воздуха, вокруг крыла. Поэтому не имеет значения, какой прибор для измерения статического давления применяет современная теория. В любом случае эти измерения основаны на ложном постулате.    Авиация измеряет величину статического давления в потоке, которого в природе не существует.  Чтобы "замять" эту несуразицу Вам наверняка разъясняли, что всё-таки пограничный слой воздуха является неподвижным. И возможно на лабораторных занятиях Вам демонстрировали, что капельки жидкости на поверхности крыла остаются неподвижными даже в аэродинамической трубе. Для объективного изучения физического физического процесса следует изучать вертикальные потоки воздуха.  Причём над верхней и нижней поверхностью крыла эти потоки движутся в противоположных направлениях. При этом возникает процесс который физика называет имплозией, а в "простонародье" говорят воздух "схлопнулся" за крылом.     
 Следует отдать должное современной теории. На использовании принципа обратимости построена современная авиация. Но надо ли продолжать рассуждения о том, что условная теория не способна обосновать принцип полёта летающей тарелки?

Четыре года назад вам и еще одному разделяещему ваши представления по физике я задал вопрос на который вы не ответили.Вы резко возразили что не являетесь учеником шестого класса ,но не ответили где получили базовое высшее образование. Для меня это очень важно.

Я Вам отвечу притчей из Корана. В двадцать лет человек озабочен поиском жены. В тридцать лет вся его деятельность направлена на обеспечение семьи. В сорок лет человек задумывается  о Боге. Прошло сорок лет, с момента, когда я учился. Какое это имеет значение, где я учился? Если до сорока лет человек не задумывается о проблемах Бытия, то это уже - диагноз. То, о чём я пытаюсь здесь говорить не учили ни в одном из советских институтов. Даже сейчас эту тему на форумах пытаются запретить, намекая, что она не относится к проблемам авиации. Я призываю думать сегодня, а не копаться в прошлом. На российском форуме экспериментальной авиации один крымский сепаратист требовал от меня соблюдения российских норм политкорректности и требовал, что бы я опубликовал свою фотографию. Ну причём здесь моя личная жизнь?
 

[Евгений]

...Євгене, краще придумайте мені генератор вакууму у відкритому повітрі, га? Ось тут ТЗ:

Хочу злітати вертикально і потім літати на крильцях, як Ives Rossy.

Генератор Серла. Принцип его работы рассматривается в статье, которую мы сейчас обсуждаем.
В статье
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,12057.0.html
изложен принцип работы генератора на пьезокристаллах. Если такой генератор поместить в тарелку, аналогичную той, которую строил Серл  то она тоже возможно полетит.

[командор]

"...Командор, Вы втягиваете меня в обсуждения условных понятий аэродинамики, которые мы изучали в школе. Вы предлагаете мне рассматривать величину статического давления в  потоке воздуха, обдувающего крыло. Вы или забываете или не знаете, что главной условностью в аэродинамике является известный принцип обратимости:..."


Не приписывайте мне того,что я не говорил.
Трубка Пито -Прандтля массово ставится на самолет и по сути является одним из основных воздушных приемников обеспечивающих полет самолета.

"... Крыло обдувается потоком воздуха только в аэродинамической трубе. В реальности самолёт движется в условно неподвижном воздухе. В условиях реального полёта движущееся  крыло раздвигает неподвижный воздух в вертикальном направлении. Когда крыло пролетит вперёд, воздух за ним сомкнётся (схлопнется) и останется неподвижным. Если пренебречь  силами трения, то в реальной жизни не существует горизонтальных потоков воздуха, вокруг крыла...."

Вы слабо представляете процессы происходящие в воздухе при движении в нем тела.Воздух начинает реагировать на тело примерно на расстоянии ДО  7-12 характерных размеров тела.Если бы вас это интересовало,то обратили бы внимание на длинные штанги с которыми летают все опытные самолеты.На носу этой штанги установлены приемники давления Пито-Прандтля и иногда датчики углов атаки и скольжения.Еще сложнее с "сомкнушейся" частью,которая полностью успокаивается в течении 10-15 минут.Влияния этого возмущения очень существенно.

"...Чтобы "замять" эту несуразицу Вам наверняка разъясняли, что всё-таки пограничный слой воздуха является неподвижным. И возможно на лабораторных занятиях Вам демонстрировали, что капельки жидкости на поверхности крыла остаются неподвижными даже в аэродинамической трубе...."

В каком учебнике и какого института вам рассказывали эту ерунду? А капельку воды можно увидеть на летящем самолете.Кто летает тот это видит.Или капли воды спокойно лежащие на движущемся автомобиле.

Все что я написал касается движения тела в воздушной среде.
Поверьте трубе все намного сложнее .


".. Но надо ли продолжать рассуждения о том, что условная теория не способна обосновать принцип полёта летающей тарелки?..."


Вот тут я с вами согласен на все сто процентов.Давайте обсуждать то ,что вы знаете.

[командор]

"..Генератор Серла. Принцип его работы рассматривается в статье, которую мы сейчас обсуждаем..."


На экзамене по физике преп задает студенту вопрос:" Что такое электрический ток?"Тот долго тер лоб и говорит:" Знаете профессор знал, но забыл".Преп студенту:"Вспоминайте!Был единственный человек в мире, который знал,что такое электрический ток и тот забыл".
Успехов.

[Toris]

Это - псевдонаучная ложь. Крыло обдувается потоком воздуха только в аэродинамической трубе. В реальности самолёт движется в условно неподвижном воздухе. В условиях реального полёта движущееся  крыло раздвигает неподвижный воздух в вертикальном направлении.

Нє-нє-нє, не погоджуюсь з цим твердженням. Я читав ще довоєнні (до 1939 року) праці (у т.ч. брошури та бюлетені дослідницьких центрів) по аеродинаміці, профілях та аеродинамічних трубах всієї планети (на той час). Вже тоді проблеми різниці розмірів та обтікання в трубах та відкритого простору були досліджені досить грунтовно і вже тоді існували методики переходу від зменшених моделей в трубах з різними характеристиками повітря до повнорозмірних моделей у відкритому просторі.

Командор також розказав щось для Вас з цього приводу (+1 йому за виявлення невідповідності).

...Євгене, краще придумайте мені генератор вакууму у відкритому повітрі, га? Ось тут ТЗ:
Хочу злітати вертикально і потім літати на крильцях, як Ives Rossy.

Генератор Серла. Принцип его работы рассматривается в статье, которую мы сейчас обсуждаем. <...> Если такой генератор поместить в тарелку, аналогичную той, которую строил Серл  то она тоже возможно полетит.

І знову: нє-нє-нє, я не прошу дати матеріал для досліджень, я прошу розрахувати щось таке, що базується на сучасній науковій аеродинаміці. Літати хочу, а не досліджувати. Готовий доводити за власний кошт "класичний" прототип, але не гратись в "Руйнівників міфів".

Я вже придумав надзвукові леза на базі турбокомпресора, але потрібні правильні розрахунки. Напрям моєї думки про форму лез такий же, як і Ваш у дослідженні форми рідинного безкавітаційного обтікання рухомих у воді тіл. Однак в моєму випадку необхідно створити "вакуумний пухирець" якраз на верхньо-задній частині леза, після якої повітря змикається. Необхідно розрахувати форму фронту змикання для атмосфери стандартної (ГОСТ 4401-81) на висотах 0 м та 2000 м над рівнем моря.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8B_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Йдучи у своїх роздумах Вашим шляхом, мені знадобилось прискорення, з яким буде змикатись фронт повітря, починаючи від ріжучої частини леза. І на цьому все застопорилось. Можна, звісно ж, вважати, що фронт буде рухатись лінійно зі швидкістю звуку, однак, на відміну від рідини, яка не стискається, повітря може стискатись і розріджуватись - разом зі зміною усіх показників, - тому методика розрахунку геометрії фронту для рідини тут не підійде. Крім того, у повітрі можна використати резонанс атмосфери для наступного леза, що дасть нам енергетичний виграш.

Одним словом, тема надзвукових "вакуумних" лез практична і цікава мені настільки, що я навіть готовий купити послугу виготовлення прототипу на CNC-станку з готовністю до негативного результату, який розіб'є теорію.

P.S. Ага, і ще необхідно буде розрахувати опір повітря лезам, щоби підібрати двигун. Де брати матеріал по надзвукових дослідженнях атмосфери, щоби робити розрахунки - не знаю, бо надзвуковою аеродинамікою поки що не цікавився.

[Евгений]

author=командор link=topic=12084.msg141603#msg141603 date=1452039524]
Трубка Пито -Прандтля массово ставится на самолет и по сути является одним из основных воздушных приемников обеспечивающих полет самолета.

Цитата из Википедии
«Трубка Пито — прибор для измерения полного напора ТЕКУЩЕЙ ЖИДКОСТИ (СУСПЕНЗИИ) ИЛИ ГАЗА. Названа по имени её изобретателя (1732) французского инженера-гидравлика Анри Пито (Нenry Pitot)….Применяется как составная часть трубки Прандтля в авиационных приёмниках воздушного давления для возможности одновременного определения скорости и высоты полёта».

Здравствуйте, Командор! Мы ведём НЕ бесполезный спор потому, что нас (как Вы правильно говорите) читает большое количество авиационных специалистов, которые знают, что НЛО существуют. Но, полученные в институте знания, базирующиеся на материалистических принципах традиционной теории не в состоянии объяснить принцип её полёта. Я с глубоким уважением отношусь и к достижениям авиации и к энтузиазму людей, которые стремятся летать. В современный самолёт вложено такое большое количество специфических знаний, что усовершенствовать его на базе традиционной теории практически невозможно. Тем более на базе этих знаний невозможно создать летающую тарелку. В первую очередь необходимо развеять теоретические мифы, лежащие в основе теории. Я за давностью лет уже не помню, где прочитал эту фразу Жуковского: «Механизм создания подъёмной силы настолько сложный, что не поддаётся физико-математическому моделированию».  Поэтому он придумал УСЛОВНУЮ теоретическую модель, на которой базируется современная авиация. Жуковский знал, что он вводит условные понятия, не соответствующие реальности. Но спустя сто лет многие современные специалисты стали воспринимать введённые им условные понятия за реальность. Нельзя винить Жуковского в том, что при его жизни не летали на Луну, не фотографировали сблизи кометы, не было ядерной физики…
Моя теория близка по духу с теориями эфира и торсионных полей, и как мне представляется, отвечает на многие вопросы, по которым  традиционная теория зашла в тупик. Прочитать её захотят лишь те люди, которые мечтают создать летающую тарелку и пытаются отделить плевры от зёрен. Поэтому  разговор следует вести именно об условной теоретической шелухе, за которой многие люди не могут рассмотреть реальность
Повторюсь, рассказывая мне про трубку Пито, Вы втягиваете меня в обсуждения условных понятий аэродинамики, Вы предлагаете мне рассматривать величину статического (или полного) давления в потоке воздуха, ОБДУВАЮЩЕГО КРЫЛО И ВЕСЬ САМОЛЁТ. Не существует потока воздуха, обдувающего самолёт, нет текущей жидкости, о которой говорит Вики. В реальной жизни конечно имеются и реки текущей воды и ветер. Но при рассмотрении физико-математической модели самолёта или летающей тарелки речь следует вести о квазинеподвижной воздушной или водной среды и о создании искусственного возмущения окружающей среды.

Вы слабо представляете процессы, происходящие в воздухе при движении в нем тела. Воздух начинает реагировать на тело, примерно на расстоянии ДО  7-12 характерных размеров тела. Если бы вас это интересовало, то обратили бы внимание на длинные штанги, с которыми летают все опытные самолеты. На носу этой штанги установлены приемники давления Пито-Прандтля и иногда датчики углов атаки и скольжения. Еще сложнее с "сомкнувшийся" частью, которая полностью успокаивается в течении 10-15 минут. Влияния этого возмущения очень существенно.

                   
Я и четыре года назад и сейчас не скрывал, что по профессии я -  конструктор и технолог станко-инструментальной  промышленности. То о чём мы с Вами говорим это – моё хобби. Поэтому я с уважением отношусь ко всем Вашим специфическим знаниям в области аэродинамики и достижениям современного самолётостроения, но если ставить целью создание летающей тарелки, то следует говорить о недопустимости условных понятий.
На приведенном рисунке представлена моя и традиционная физические модели создания подъёмной силы, которые приводятся в полном варианте первой статьи о четвёртом способе, которую на этом форуме я не публиковал.  Принципиальное отличие заключается в том, что у меня крыло движется через неподвижный воздух. Лобовая поверхность крыла расталкивает воздух в направлении красных стрелок, создавая лобовое сопротивление. Нижняя поверхность крыла, отталкивая воздух вниз, создаёт эффект, который в гидродинамике называют глиссированием. И лобовое сопротивление, и глиссирование нижней поверхности создают силу гравитационного отталкивания, вызывая уплотнение воздуха, обозначенное синим цветом. Эти процессы я из рассмотрения упускаю, поскольку для авиаторов они очевидны и в комментариях не нуждаются (видимо следовало выложить полный вариант статьи). За точкой 3 на верхней поверхности крыла  возникает зона разреженного воздуха, обозначенная бирюзовым цветом. Последующая серия  статей направлена на теоретическое обоснование процессов, идущих только в этой зоне. В этой зоне возникает сила F, которую общая физика называет термином гравитационное взаимодействие. Эта сила по величине больше, чем сила, возникающая на нижней поверхности крыла. Об этом во время переписки с фирмой Антонова мне писали самые грамотные специалисты Украины в области аэродинамики (к сожалению, это письмо я не сохранил). Авиация в этой зоне стремится сохранить ламинарное течение воздуха, избегая возникновения турбулентности. Это обусловлено тем, что подъёмная (тянущая вверх) сила F, раскладываясь на вертикальную и горизонтальную составляющие, увеличивает лобовое сопротивление за счёт силы Fл.с. Турбулентность усиливает величину этой силы. Кавитация эту силу увеличит ещё больше. Полёт самолёта становится не эффективным. Не знаю, интересно ли Вам знать (Следует ли на форуме выкладывать?) математическую модель четвёртого способа, которая позволяет рассчитать, в какой точке профиля появится турбулентность и кавитация. Математика на уровне средней школы. Физическая сторона проблемы описывается в серии из семи статей (включая хрустальный череп).
Между этими двумя схемами существует второе более важное и в математическом, и в физическом плане отличие. В традиционной схеме аэродинамика рассматривает изменение величины статического давления по разные стороны крыла. При этом величина подъёмной силы определяется как разница величины статического давления под и над крылом. По моей схеме к силе гравитационного отталкивания на нижней поверхности крыла (к силе глиссирования) математическим действием сложения добавляется тянущая сила гравитационного притяжения на верхней поверхности крыла. Какая разница, скажете Вы: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Меняется, если знак минус заменяется знаком плюс. Если изменить выпуклый аэродинамический профиль на вогнутый профиль, который использует меч-рыба и четвёртый способ. Если не тупо расталкивать воздух во все стороны, а направленно в заданном направлении так, что бы не возникала сила Fл.с., так чтобы на лобовой поверхности крыла не создавалось  лобовое сопротивление. С использованием пьезокристаллического эффекта крыло может быть плоским и расположенным  вдоль фюзеляжа, а не поперёк. А самая универсальная форма л.а. принимает вид тарелки. Необходимо не грубое расталкивание воздуха во все стороны, как это делает современная авиация, а тонкое манипулирование материей на молекулярном уровне.
В этом свете попробуйте задуматься над нелогичностью Вашего высказывания

Еще сложнее с "сомкнувшийся" частью, которая полностью успокаивается в течении 10-15 минут. Влияния этого возмущения очень существенно.

Во-первых, не следует доводить воздух до такого состояния, чтоб он после этого успокаивался ещё 10-15 минут. Отсюда и рёв современных двигателей по сравнению с  бесшумным полётом не только летающей тарелки но даже воробья. Во-вторых какое это может иметь значение для самолёта, если самолёт от этого возмущения улетит за указанное время на 100 или 150 километров?

"...Чтобы "замять" эту несуразицу Вам наверняка разъясняли, что всё-таки пограничный слой воздуха является неподвижным. И возможно на лабораторных занятиях Вам демонстрировали, что капельки жидкости на поверхности крыла остаются неподвижными даже в аэродинамической трубе...."
В каком учебнике и какого института вам рассказывали эту ерунду? А капельку воды можно увидеть на летящем самолете. Кто летает тот это видит. Или капли воды спокойно лежащие на движущемся автомобиле.

Об этом, обсуждая «четвёртый способ» лет семь назад я говорил с человеком, закончившим Московский авиационный институт, который к тому же до развала СССР находился в отряде подготовки космонавтов.

Все что я написал касается движения тела в воздушной среде.
Поверьте трубе все намного сложнее.

Верю и знаю, что сложнее. Сложнее настолько, что рассматриваю возмущение не воздуха или воды за движущимся крылом, а возмущение вакуумного пространства вокруг молекулы воздуха, которую оттолкнул самолёт. Но  при этом я дополнительно задаюсь вопросом, на который Вы ответить не сможете: какая сила УСКОРЕННО тянет молекулу воздуха к пропеллеру, образуя ускоренный поток воздуха перед двигателем? Энергию этого потока современная авиация не использует по очень простой причине: ей не известна физическая природа этой силы, она отрицает существование энергии гравитационного притяжения между молекулами воздуха и не знает, как рождается сила гравитационного взаимодействия воздуха и верхней поверхности крыла.

На экзамене по физике преп задает студенту вопрос:" Что такое электрический ток?" Тот долго тер лоб и говорит:" Знаете профессор знал, но забыл". Преп студенту: "Вспоминайте! Был единственный человек в мире, который знал, что такое электрический ток и тот забыл".   Успехов.

Ответ одновременно и очень прост, и достаточно сложен потому, что  «мудрый преподаватель» не сумел даже правильно сформулировать вопрос.  Электрический ток это – направленное движение электронов. Проблема заключается в том, что преп. сам не знает ответ на более сложный  вопрос и уже глуп сам проФФФесор, коль задаёт студенту вопрос, на который сам не знает ответ. Поэтому очень коротко попробую ответить вместо студента: «Профессор, Вы, наверное, хотели спросить, какая сила приводит электрон в  направленное движение? Так я Вам отвечу – сила гравитационного взаимодействия. Но для того, чтобы понять, как возникает электрический ток надо ответить на изначальный вопрос, какая сила приводит электрон во вращательное движение на ядерной орбите и почему при этом электрон не падает на протон. Ответ прост. Его во вращательное движение приводит сила гравитационного притяжения между электроном и атомным ядром, а не даёт упасть на ядро сила гравитационного отталкивания. Обе силы активно использует современная авиация (см. синюю и бирюзовую зоны на приведенном рисунке). И при этом ни электрон ни протон электрическим зарядом не обладают. Электрон лобовой своей поверхностью  выдавливает энергию «электрического поля», а тыльная сторона электрона порождает энергию «магнитного поля» из физического вакуума, в котором вращается этот электрон. Миром правит  гравитационное взаимодействие и никаких других взаимодействий, включая электромагнитное не существует».
Профессор: «Где Вы прочитали эту ерунду»?
Студент: «Почитайте  статью «Гравитационная аномалия, которую не заметил Эйнштейн» на украинском авиационном форуме.

[командор]

"... Об этом во время переписки с фирмой Антонова мне писали самые грамотные специалисты Украины в области аэродинамики (к сожалению, это письмо я не сохранил). Авиация в этой зоне стремится сохранить ламинарное течение воздуха, избегая возникновения турбулентности...."


 Важное сообщение , я могу вам помочь и вспомнить.В каком году вы вели переписку с фирмой Антонова?


Не верьте человеку закончившему МАИ по специальности электрик и тем более будующему космонавту,что пограничный слой это неподвижный слой воздуха.

"...На приведенном рисунке представлена моя и традиционная физические модели создания подъёмной силы, которые приводятся в полном варианте первой статьи о четвёртом способе, которую на этом форуме я не публиковал.  Принципиальное отличие заключается в том, что у меня крыло движется через неподвижный воздух..."

В традиционной модели создания подъемной силы крыло тоже движется через неподвижный воздух.Так чем ваша модель отличается от классической?

"... Лобовая поверхность крыла расталкивает воздух в направлении красных стрелок, создавая лобовое сопротивление...."

В классической теории крыло тоже расталкивает воздух.В направлении красных стрелок.Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть.
Однако почему вдруг нижняя поверхность продолжает рассталкивает воздух,если сечение крыла за точкой 3 начинает уменьшается?


Почему вы думаете,что за точкой 3 воздух разряжен?И чем точка на один см ближе к носику крыла отличается от точки 3?

[Евгений]

"... Об этом во время переписки с фирмой Антонова мне писали самые грамотные специалисты Украины в области аэродинамики (к сожалению, это письмо я не сохранил). Авиация в этой зоне стремится сохранить ламинарное течение воздуха, избегая возникновения турбулентности...."
 Важное сообщение , я могу вам помочь и вспомнить. В каком году вы вели переписку с фирмой Антонова?

Зачем поднимать то, что было около 10 лет назад. Это было после того, как серию моих статей в 2002 г опубликовал журнал АОН под названием «Четвёртый способ». Это были первые и достаточно примитивные статьи, до выступления в НАУ когда я только начал догадываться о свойствах физического вакуума. Человек, ответивший на моё письмо тогда сформулировал более правильную постановку задачи. Он писал: «Да, мы знаем, что дело с физической точки зрения обстоит иначе. Но критиковать существующую теорию бессмысленно, если не предлагаешь своё решение проблемы». И после этого письма я начал думать над созданием теории, которая базировалась бы на постулатах, соответствующих реальности. Позже я написал теорию о передвижении меч-рыбы, задумался о физической сущности смерча и кавитационного пузырька. Ещё позже дошёл до мысли о том, что подъёмная сила и гравитация это – тождественные понятия. Со временем  мне пришла идея, о том, что нейтрон является элементарной частицей, обладающей пьезокристаллическим эффектом и теория перешла на уровень ядерной физики. После этого у меня (лет 6 назад) завязался спор с генеральным модератором форума ассоциации экспериментальной авиации  о свойствах физического вакуума и я решил обратиться к процессам в открытом космосе: на кометах, Луне и малых планетах солнечной системы. Это позволило понять, сколь мощна сила гравитации, сколь мощной может быть величина подъёмной силы. Эта сила создаёт «лунные моря»- гигантские кратеры и заставляет ползать по Луне скалы. «Чёрная дыра» существует не где-то в далёком космосе. О ней говорит ядерная физика и называет это термином сильное взаимодействие и эта сила действует в атомном ядре, в каждой молекуле, окружающей нас материи. Начал изготавливать «универсальный магнит» и застопорился. Затем вышел на гениальное (но теоретически не обоснованное) изобретение – генератор Серла и понял, что уже не зачем что-то придумывать. Важнее достучаться до людей в теоретическом плане. Предложил Вашему вниманию статью  о генераторе Серла, и свою версию летающей тарелки, как более совершенный вариант «летающей тарелки» Серла. На форуме меня отсылают к профессиональным физикам. Они (физики) зациклились на своих теориях и не понимают простой мысли, что гравитация работает в самолёте. Вы, авиаторы, подошли к этой теме ближе, чем ядерная физика. В прошлом ответе я Вам написал про воробья, который летает бесшумно  даже по сравнению с самой маленькой авиационной моделью. Человечество не способно притворить в жизнь машущий полёт, да этого делать и не надо. Незачем махать крыльями, как это делает птица. Достаточно заставить вибрировать крылья в режиме пьезоэлектрической вибрации. И я хотел предложить Вашему вниманию пример того, как вибрирующие крылья херувимов в ковчеге Завета могут превращать воду в лёд, придавать воде свойства сверхтекучей жидкости не охлаждая её, а воздух при этом способен разрушать камень. Эта технология обеспечивает поднятие огромных тяжестей и полёт летающей тарелки…. Забанили. Вот тебе и «свобода слова», вот тебе бабушка и Юрьев день.
Упомянув про свободу слова, обращусь к справедливому утверждению Причера о том, что нобелевские лауреаты и выдающиеся научные деятели выходят либо из иудеев, либо из протестантов. Про иудеев – отдельный разговор. А о протестантах следует сказать не только в области науки. Жители самых богатых стран на планете в основном исповедуют протестантскую разновидность христианства. Победнее – католицизм. Православные – на задворках христианской цивилизации. Человечество начало богатеть с приходом свободы слова. Начало этому процессу положили протестанты, когда под их влиянием Библию стали переводить на народные языки – немецкий, французский, английский, русский, украинский и т.д., с тем, чтобы её смысл был понятен Всем, а не только монахам, владевшим греческим или латинским языком. Свобода слова порождает свободу поведения и свободу предпринимательства. Народ становится богаче. По поводу православия мне сказал один умный еврей: «Православие это -  от словосочетания правильно славить» и задал встречный чисто еврейский вопрос: «А разве можно Бога славить не правильно»? Это – про перспективы развития нашего общества в свободе слова, экономики и морали. Поэтому вернусь к теме.
 

Не верьте человеку закончившему МАИ по специальности электрик и тем более будущему космонавту, что пограничный слой это неподвижный слой воздуха.

Речь у нас шла не об электрике, а о подъёмной силе. И поверьте это – грамотный человек, которого приглашают читать лекции во многие институты (и кажется даже в НАУ; я его давно не видел, но именно у него  я брал том 4 Ландау Лифшица «Гидродинамика», где рассматриваются в том числе и условные аксиомы теории создания подъёмной силы). Но у нас с Вами речь не об этом. Это плохо, что капелька воды неподвижна (или как у Вас –малоподвижна). Это как раз и является недостатком аэродинамического способа создания подъёмной силы.  Она (капелька воды) под действием пьезокристаллического удара должна разлететься в молекулярную  пыль, как в кавитационном пузырьке,  с тем, чтобы каждая молекула Н₂О отлетела от аэродинамической поверхности вверх, образуя каверну. И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис). Как создать энергию гравитационного отталкивания (удара), речь шла в статье о ковчеге Завета и хрустальном черепе.

В традиционной модели создания подъемной силы крыло тоже движется через неподвижный воздух. Так чем ваша модель отличается от классической?

Может за последнее десятилетие в Украине кроме двух политических революций произошла и научная революция. Тогда извините, но я её не заметил. В таком случае действительно прошу указать источник, где изучается движение тела в неподвижном воздухе. Ещё в предыдущем ответе Вы мне советовали поверить трубе (надо понимать аэродинамической). Может кто – то подразумевает неподвижность воздуха, но в математической формуле Бернулли 0,5ρV² + ρgH = const (здесь Н – высота земной атмосферы) фигурируют: скорость движения жидкого потока, неизменная величина плотности жидкости и неизменная величина гравитационного ускорения. Вот тут то и возникает математический парадокс современной авиации: произведение и сумма ПОСТОЯННЫХ по величине составляющих обеспечивает ПЕРЕМЕННУЮ величину статического давления. Это математика высшего пилотажа 2+2= 4;   3+2=4;   1+2=4. Какой из параметров статического давления ρ, g, H является переменным??? Вот такие теории и следует называть от Лукавого.

"... Лобовая поверхность крыла расталкивает воздух в направлении красных стрелок, создавая лобовое сопротивление...."
В классической теории крыло тоже расталкивает воздух. В направлении красных стрелок. Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть.

Не поймите, что это в Ваш адрес. Лукавите не Вы, а теория, которую и Вам и мне вдалбливали в голову. Очевидно Вам в юности не встретился преподаватель, который указал бы на лукавство теории. А мне такие преподаватели встречались. Поэтому продолжу. Теория лукавит. Было бы хорошо, если бы Вы приложили эти самые «спектры» сил, дабы не возникало разночтение того, о чём мы говорим. Когда я готовился к выступлению в НАУ я специально ездил в библиотеку им. Вернадского, дабы там посмотреть авиационную литературу (напомню, я – не авиатор). Там имеется коллекция кандидатских диссертаций на тему создания подъёмной силы. Там приводятся схемы вроде этой.

 В силу абсурдности этого рисунка я его даже не хочу комментировать. Если у Вас есть желание объяснить, что здесь изображено, то я Вас внимательно выслушаю. В ответе прошу учесть вопросы, которые у меня возникают к этому изображению. Здесь изображены эпюры (спектр?) действующих на крыло сил.
 
   Что это? Диаграмма сил, рассчитанных на основании закона Бернулли? Тогда прошу объяснить происхождение критических точек 1 и 2. Кто и на основании каких законов рассчитал положение этих точек на крыле. На основании каких физических явлений в этих точках направление действующих сил изменилось на противоположное (с плюса на минус)? Какой из  параметров  V; ρ; g или H поменял свой знак на противоположный?
   У меня есть все основания полагать, что это – подтасовка. На теоретический спектр (эпюру сил), рассчитанный на основании закона Бернулли, наложили результаты практических измерений величины лобового сопротивления в гидродинамической трубе.  Величину измеренной силы разделили на площадь  произвольно выбранной поверхности (близкой к вертикальной) и лекалом дорисовали переходные процессы, что б красиво смотрелось.
Такая методика позволяет упростить систему расчётов и определяет величину силы тяги, которую должен создавать двигатель. Однако, истина здесь отдыхает.

Однако почему вдруг нижняя поверхность продолжает расталкивать  воздух, если сечение крыла за точкой 3 начинает уменьшается?
Почему вы думаете, что за точкой 3 воздух разрежен? И чем точка на один см ближе к носику крыла отличается от точки 3?

Перейдём к моей схеме. У меня не научная эпюра, а схематическое наглядное пособие. Стрелками представлена не величина действующих сил, а скорость расталкиваемых молекул. Конкретно я рассматриваю три молекулы. Все остальные стрелки это – художественный образ, указывающий направление, в котором необходимо производить расчёт на основании трёх первых законов Ньютона при этом  молекула рассматривается, как твёрдое тело. Крыло движется в направлении вектора V. Поэтому все молекулы сталкиваются с крылом с одинаковой скоростью V. Сталкиваются и отлетают в соответствии с законом физики: угол падения равен углу отражения. Соответственно после отражения молекулы 1 и 2, окажутся в точках 1' и 2'. Молекула в точке 3 с крылом не столкнётся, пролетит по касательной к крылу и окажется в точке 3'.На участке между точками 1 и 3 создаётся сила лобового сопротивления. Здесь не может идти речь о создании подъёмной силы. Но молекула 3 окажется на высоте δ от крыла. Между крылом и молекулой образовалась вакуумная зона высотой δ. Под действием статического давления атмосферы Р_атм молекула начнёт заполнять освободившееся пространство. Достигнув поверхности крыла она ударится в него и создаст величину статического давления, которую и измеряют в аэродинамической трубе. При  этом образуется  подъёмная сила над бирюзовой зоной. О величине этой силы пару слов скажем несколько ниже. На нижней поверхности идёт процесс аналогичный тому, который изображён для точки 2 за счёт отражения молекул воздуха от поверхности, расположенной под углом атаки. За очевидностью я процесс образования глиссирующей силы не рассматриваю. И процесс лобового сопротивления и процесс глиссирования можно рассчитать на основании законов механики. Рассчитать процесс заполнения вакуумной зоны над крылом Жуковский  не мог в силу объективных причин. Поэтому вынужден был обратиться к закону Бернулли.
 
Возникает вопрос, почему Жуковский прибег к закону Бернулли, а не придумал свой закон? Мы рассмотрели момент столкновения молекул с крылом по всему аэродинамическому профилю (момент образования статического давления) и упустили из рассмотрения один очень важный момент, когда до столкновения с крылом молекула 3 находилась  в полёте. В этот момент между молекулой 3 и поверхностью крыла возникло гравитационное притяжение, которое по сегодняшний день никто не учитывает. И авиация, дабы компенсировать неучтённую  силу, на расчётную величину статического давления накидывает поправочные коэффициенты, добытые в аэродинамической трубе. Так поступает вороватый торговец на базаре, обвешивающий покупателя. Что не смог учесть, то – до воровал.

[Toris]

И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис).

Якщо почнемо відштовхувати молекули, то це вже буде реактивна тяга, що в умовах повітряного простору енергетично менш ефективно, ніж аеродинамічний спосіб. В моєму пристрої треба швиденько виштовхнути молекули в сторону, щоби статичний тиск знизу підіймав вверх надзвукове лезо і разом з ним весь ЛА. Це схоже на повітряний глісер. Необхідна теорія, щоби розрахувати форму фронту повітря в просторі і часі після проходу леза. Знання конфігурації фронту дає змогу зробити леза оптимальної форми для певних параметрів атмосфери, котра змикається над лезом.

[Евгений]

Это - псевдонаучная ложь. Крыло обдувается потоком воздуха только в аэродинамической трубе. В реальности самолёт движется в условно неподвижном воздухе. В условиях реального полёта движущееся  крыло раздвигает неподвижный воздух в вертикальном направлении.

Нє-нє-нє, не погоджуюсь з цим твердженням. Я читав ще довоєнні (до 1939 року) праці (у т.ч. брошури та бюлетені дослідницьких центрів) по аеродинаміці, профілях та аеродинамічних трубах всієї планети (на той час). Вже тоді проблеми різниці розмірів та обтікання в трубах та відкритого простору були досліджені досить грунтовно і вже тоді існували методики переходу від зменшених моделей в трубах з різними характеристиками повітря до повнорозмірних моделей у відкритому просторі.

Командор також розказав щось для Вас з цього приводу (+1 йому за виявлення невідповідності).

Генератор Серла... І знову: нє-нє-нє, я не прошу дати матеріал для досліджень, я прошу розрахувати щось таке, що базується на сучасній науковій аеродинаміці. Літати хочу, а не досліджувати.

Toris! Ви змішали три питання в одну кашу (три в одному). Ви цитуєте моє твердження, де я говорю про вертикальні потоки повітря, які утворюються при горизонтальному русі крила. Це істина, яку неможливо спростувати незалежно погоджуєтесь Ви з цим фактом, чи ні. Реальну дійсність оскаржити неможливо. І командор з цим погоджується. У відповіді № 295 він пише:

«В классической теории крыло тоже расталкивает воздух. В направлении красных стрелок. Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть». Командор у відповіді № 291 вказував мені зовсім на інше «Вы слабо представляете процессы происходящие в воздухе при движении в нем тела. Воздух начинает реагировать на тело примерно на расстоянии ДО  7-12 характерных размеров тела. Если бы вас это интересовало, то обратили бы внимание на длинные штанги с которыми летают все опытные самолеты. На носу этой штанги установлены приемники давления Пито-Прандтля…»

Командор чітко і справедливо вказує на процеси гравітаційного (безконтактного) відштовхування на лобових поверхнях літака. Я з ним погоджуюсь і даю відповідь про те, що за очевидним характером цієї сили я просто не розглядаю цей процес. Моя теорія (на даному етапі її обговорення) розглядає фізичний процес, якій відбувається в бірюзовій зоні над верхньою  спадною частиною крила - процес гравітаційного тяжіння. Ми з командором розглядаємо два фізичних процеси, які відбуваються навколо крила. Ви в свою чергу підняли зовсім інше третє питання:

"Вже тоді проблеми різниці розмірів та обтікання в трубах та відкритого простору були досліджені досить грунтовно і вже тоді існували методики переходу від зменшених моделей в трубах з різними характеристиками повітря до повнорозмірних моделей у відкритому просторі.»

Ви піднімаєте принцип подоби (рос. принцип подобия); можна застосувати також термін моделювання. За цим принципом в київському інституті цивільної авіації (нині НАУ), наприклад, проводили модельні аеродинамічні випробовування велетенської скульптури «матери- Родины», яка нині височіє на київських схилах Дніпра. Я нічого не маю проти цього принципу. Нерухому скульптуру дійсно обдуває повітря. В аеродинамічній трубі створили дійсно подібні умови, випробовуючи подібну (зменшену) модель… Але до чого тут створення піднімальної  сили? Я не проти моделювання. Я проти того, щоб при модулюванні створювались оманливі  умови. Хоча і це припустимо (як це робить сучасна авіація). Проте якщо науковці і виробники не відрізняють дійсність від умовностей, то створення вертикального зльоту, про який ви мрієте, стає неможливим. Справа не в розрахунках. Якщо Ви не будете розрізняти дійсність і умовну вигадку Ви на своєму апараті неодмінно розіб’єтеся.

.

..Євгене, краще придумайте мені генератор вакууму у відкритому повітрі...
Хочу злітати вертикально і потім літати на крильцях, як Ives Rossy.
Генератор Серла….нє-нє-нє, я не прошу дати матеріал для досліджень, я прошу розрахувати щось таке, що базується на сучасній науковій аеродинаміці. Літати хочу, а не досліджувати. Я вже придумав надзвукові леза на базі турбокомпресора, але потрібні правильні розрахунки...

Хотеть не вредно (рус.). Вам відомі всі закони традиційної сучасної наукової аеродинаміки, але вони Вам не здатні допомогти. Сучасна теорія не здатна побудувати літаючу тарілку. Ніякі леза і турбокомпресор Вам не допоможуть. «Не наливають нове вино в старі міхи – вони прорвуться і вино розіллється», а ви впадете і розіб’єтеся. Я не хочу приймати участі у самогубстві. Серл створив і запустив літаючу тарілку, але сам в неї не сів і не полетів, бо не знав чим цей політ може завершитися. А я Вам намагався в забаненій статті розказати що рідина в Вашому тілі (кров) може або кристалізуватися, або прийняти властивості надтекучої рідини. І це призведе до миттєвої смерті. Тож без наукових досліджень тут неможливо обійтися ніяким чином.

Йдучи у своїх роздумах Вашим шляхом, мені знадобилось прискорення, з яким буде змикатись фронт повітря, починаючи від ріжучої частини леза. І на цьому все застопорилось. Можна, звісно ж, вважати, що фронт буде рухатись лінійно зі швидкістю звуку, однак, на відміну від рідини, яка не стискається, повітря може стискатись і розріджуватись - разом зі зміною усіх показників, - тому методика розрахунку геометрії фронту для рідини тут не підійде. Крім того, у повітрі можна використати резонанс атмосфери для наступного леза, що дасть нам енергетичний виграш.
Одним словом, тема надзвукових "вакуумних" лез практична і цікава мені настільки, що я навіть готовий купити послугу виготовлення прототипу на CNC-станку з готовністю до негативного результату, який розіб'є теорію.
P.S. Ага, і ще необхідно буде розрахувати опір повітря лезам, щоби підібрати двигун. Де брати матеріал по надзвукових дослідженнях атмосфери, щоби робити розрахунки - не знаю, бо надзвуковою аеродинамікою поки що не цікавився.

Ви не йдете моїм шляхом , а намагаєте перестрибнути від ламінарного потоку через турбулентність до кавітації. У статті в цій темі наведений розрахунок, з яким схлопується кавітаційний «пухирець» - 6.591.797 м/сек².  Але це в воді. Авіація вважає, що кавітація (вакуумне утворення  в повітрі) не існує. То що є таке «сучасна наукова аеродинаміка»? Вам не лячно зіштовхнутися з цією силою без наукових досліджень?
Проте Серл обійшов всі наукові розрахунки і створив тарілку і двигун йому не потрібен. Але він Вас не цікавить. Тож я Вам нічим допомогти не зможу. До речі про моделювання, про яке ми говорили вище. Я вважаю генератор Серла збільшеною моделлю атомного ядра. Атом матерії в свою чергу є найдосконалішим генератором гравітаційної взаємодії. Тож навряд чи можна створити більш досконалу модель, ніж генератор Серла. Хіба тільки літаюча тарілка, про яку я пишу, бо в ній моделюється не обертання електрону навколо ядра, а утворення сильної взаємодії внаслідок вібрації нейтрона і протона в самому атомному ядрі. І надзвукова (дуже небезпечна) швидкість обертання «електрону» замінюється на безпечну вібрацію, в якій обертається електромагнітне поле, як в сучасному єлектродвигуні.

И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис).

Якщо почнемо відштовхувати молекули, то це вже буде реактивна тяга, що в умовах повітряного простору енергетично менш ефективно, ніж аеродинамічний спосіб.

Ви дещо заплутались. Саме аеродинамічний спосіб розштовхує повітря і вгору і вниз. І робить це правильно. Але погано те, що крім цього:
1.   Він штовхає повітря вперед, створюючи силу лобового опору.
2.   Вгору і вниз розштовхує повітря дуже слабо навіть в порівнянні з горобцем. Тому, щоб підвищити величину піднімальної сили авіація змушена безперервно збільшувати горизонтальну швидкість літака і це обумовлює неможливість вертикального зльоту.
3.   Горизонтальна складова піднімальної сили Fл.с., яка виникає в бірюзовій зоні в наведеному мною малюнку, утворює аеродинамічну силу опору, яка додатково збільшує  силу лобового опору.
4.   В авіаційному крилі для того щоб компенсувати негативні процеси на верхній поверхні профілю використовують кут атаки нижньої поверхні крила, що, знов таки, призводить до збільшення лобового опору.
Крім верхньої поверхні крила, про яку я веду зараз розмову,  існує ще й нижня поверхня. Наведена мною схема літаючої тарілки робить те саме, що і традиційне крило, але перераховані недоліки ліквідуються.

В моєму пристрої треба швиденько виштовхнути молекули в сторону, щоби статичний тиск знизу підіймав вверх надзвукове лезо і разом з ним весь ЛА. Це схоже на повітряний глісер. Необхідна теорія, щоби розрахувати форму фронту повітря в просторі і часі після проходу леза. Знання конфігурації фронту дає змогу зробити леза оптимальної форми для певних параметрів атмосфери, котра змикається над лезом.

Говорили балакали, сіли та й заплакали. Ви, по-перше, ігноруєте дію гравітаційного тяжіння, яку використовує "четвертий спосіб". Тож про яку єдність Вашої і моєї теорії може йти річ? По-друге,  Ви знов заставляєте мене звернутися до Серла і моєї моделі (хоча Вам це й не до вподоби). І у нього і у мене кульки розштовхують саме повітря в горизонтальному напрямку точно так, як цього хочеться Вам. І у нього і у мене працює аеродинаміка в чистому вигляді. Кульки (а у Серла циліндрічні магніти) в обох випадках утворюють врівноважену систему тіл, що рухаються у горизонтальній площині, а гравітаційна сила виникає в вертикальному напрямку. Така система є без інерційною, бо кульки (циліндри) врівноважують одна одну. Тож реактивна сила про яку Ви говорите не утворюється.  Між нашими схемами існують такі відмінності. У нього циліндричні магніти обертаються навколо магнітного статора з надзвуковою швидкістю. А у мене обертається електромагнітне поле   як  в сучасному електричному двигуні. У нього вакуум за магнітами створюється за рахунок надзвукового обертання магнитів, а у мене – за рахунок пьезокристалічної пульсації кришталевих кульок. Ці відмінності роблять мій спосіб безпечним.

[командор]

Евгений!
Я не зря задавал вопрос о вашем базовом образовании.Ваши суждения о классических понятиях  аеродинамики и полета как такового на уровне ученика 6-го класса.
Ваше описание работы трубки ПИТО полная профанация и Пито и Прандтля заодно.
Что вы называете статическим давлением?Несмотря на неприятие движения тела в воздухе вы неоднократно на него ссылаетесь.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Принцип полёта летающей тарелки