Принцип полёта летающей тарелки

[командор]

....

[preacher]

...." Ни Вы, ни я, ни причер ничего не знаем о торпеде шквал по той простой причине, что принцип её работы засекречен ещё советским правительством в полной аналогии с тем, как со времён второй мировой войны англичане "засекретили" бомбу-разрушитель плотин. Торпеду продают всем, кто ею интересуется, конструкция бомбы и принцип её применения широко обсуждается даже в кино. Возникает вопрос, что засекретили русские и англичане? Ответ очень прост - собственное незнание."...

Теперь о шквале.В носовой части шквала имеется одно отверстие через которое поступает в двигатель вода служащая окислителем топлива двигателя торпеды.В носовой части торпеды  также имеются отверстия ,через которые выдувается газ,создающий воздушный пузырь вокруг торпеды.Если предположить,что все тело торпеды находится в воздушном пузыре,то можно говорить,что торпеда движется в среде с плотностью в 1000 раз меньше,чем окружающая ее вода.Отсюда и ее скорость ,превышающая скорость обычной торпеды примерно в 10 раз.

Командор, від взяв на "понт" - аля "ви нічого не знаєте". Адже ви попереджали, що не слід обговорювати будову Шквала.

Почему у мерлина не слазит кожа и не вылазят глаза потому,что давление возуха в пузыре и давление окружающей воды одинаковы.

Взагалі то швидкість вітру в Торнадо може перевищувати 500 км/г. проте і це не головне.
Там не чисте повітря, а суміш грунту, щебеню, дерев, будівельного мусору, ітд.
Це як піскоструйна машина, але набагато потужніше тому порівнювати з мерліном в морській воді, це взагалі не має сенсу.

[Евгений]

Почему не слазит кожа и не вылазят глаза от нахождения в кавитирующей среде и что общего между шквалом и мерлином?
Для этого необходимо вспомнить в какой среде движутся два эти тела.Это вода насыщенная воздухом.Последнее время мне приходится достаточно часто работать с таким устройством ,как аеротенок. Несмотря на то что среда в аеротенке условно чистая вода,за счет сильнейшего насыщения воздухом в этой среде человек плыть не может и на определенных режимах не плавает дерево. Т.е. плотность этой смеси меньше 1 кг/дм3.

Командор, я не знаю, какой эксперимент описываете Вы. Но точно знаю, что в морской воде и я и рыба плавать умеем. И когда лёжа на воде я отдыхаю, то это доказывает, что неподвижная вода за счёт растворённых в ней солей всё-таки тяжелее, чем 1 кг/дм³. Мы с Вами находимся на форуме аэродинамики (и параллельно гидродинамики). Тут возникает другой вопрос, можно ли изменить плотность воды механическим способом. Я это в эксперименте с подводной лодкой  сделал и теоретически обосновал, что подобным образом (но более совершенным) поступает с водой меч рыба и  уменьшает  плотность воды в 2,8 раза. 

Теперь о шквале.В носовой части шквала имеется одно отверстие через которое поступает в двигатель вода служащая окислителем топлива двигателя торпеды. В носовой части торпеды  также имеются отверстия ,через которые выдувается газ,создающий воздушный пузырь вокруг торпеды.Если предположить,что все тело торпеды находится в воздушном пузыре,то можно говорить,что торпеда движется в среде с плотностью в 1000 раз меньше,чем окружающая ее вода. Отсюда и ее скорость ,превышающая скорость обычной торпеды примерно в 10 раз.
Что в торпеде можно засекретить-состав топлива, количество окислителя, расходы газа на создание воздушного пузыря, систему стабилизации движения. Секретят как раз знание предмета.

Вы высказали своё мнение, которое сильно смахивает на публикации российского интернета, нахваливающего сам себя по украинскому принципу: "хвали мене моя губонька, бо інші не похвалять".
Это можно назвать (как и в нынешней российской политике) грубым словом профанация. Попробуйте поискать технические описания, а не политические лозунги интернета по поводу мощи российского оружия. Если я правильно помню, то теоретические разработки этой торпеды вёл Киевский институт гидродинамики. Шквал построили, а макет меч-рыбы с помощью высокоскоростного катера тягали, тягали и в конце концов остались на месте
Но перейдём к технической проблеме. Поскольку торпеда засекречена, а Вы всё-таки изложили принцип её работы, то изложу и я свой. Начну с критики.
Вы пишите:

В носовой части шквала имеется одно отверстие через которое поступает в двигатель вода служащая окислителем топлива двигателя торпеды.

А если в это отверстие попадёт рыбка, пучок водорослей либо просто мусор, как иногда в авиационный двигатель попадают птицы? Вы знаете, чем это заканчивается? Армия не может поступать столь безответственно. Ракета должна быть абсолютно автономной. Поэтому данное высказывание следует считать крайне сомнительным.
        В технических источниках торпеду называют супер кавитирующей, а оболочку вокруг неё - не воздушной, а газо-паровой. (Чувствуете разницу? Существует наука аэродинамика, занимающаяся проблемой воздуха. Но существует и наука под названием газовая динамика. Разница невелика: в скорости, температуре и  превращении газов в плазму). Принцип работы торпеды прост и описывается в два этапа.
Никакого забора забортной воды быть не может в принципе. Это - научно-техническая "утка", рассчитанная на профанацию читателя. Часть ракетных газов из камеры сгорания основного двигателя отбирается и выбрасывается через указанные вами отверстия перед ракетой и между тремя кавитаторами навстречу движению торпеды. Выброшенные газы практически моментально превращают воду в пар. Посмотрите на эту фотографию.

По центру торпеды расположено не большое отверстие для забора воды (как об этом пишите Вы), а глухая камера, в дно которой встроена маленькая трубочка. По сути эта камера напоминает кружку, для заваривания кофе. Через трубочку поступают раскалённые газы и выпаривают находящуюся в камере воду. Пар из неё под очень высоким давлением выплёскивается наружу и наступает необходимость второго этапа – сверхскоростной декомпрессии.
Кавитационные пузырьки, образующиеся на трёх кавитаторах, активно всасывают в себя плазмо-газо-паровую смесь и, увеличиваясь в размере , образуют газо-паровой пузырь вокруг торпеды, давление в котором сопоставимо с давлением атмосферного воздуха.
Вы говорите об огромном раздувшимся "воздушном" пузыре вокруг торпеды и констатируете конечный этап физического процесса. А я говорю о его начальном моменте - о крошечных кавитационных пузырьках, которые образуются на кавитаторах до того момента, как они начинают увеличиваться в объёме. В отношении этих пузырьков Вы впадаете в три заблуждения.
1. Кавитация не совместима с жизнью. Она вырывает микроскопические  пылинки, вызывая кавитационное разрушение даже металлических изделий , а не то, что из живого организма. Соприкосновение с ними смертельно опасно.
2.Кавитационный пузырёк заполнен не воздухом. Воздух, как известно, прозрачен, а кавитационный пузырёк – не прозрачен (можете найти огромное количество фотографий в интернете). Нетрудно догадаться, чем он постепенно заполняется при схлопывании, но воздуха там очень мало.
3. Попробуйте найти расчёты, с каким ускорением схлопывается кавитационный пузырёк (мне это не удалось, поэтому пришлось рассчитывать самому и привёл этот расчёт  в  статье). Реактивный двигатель Шквала в сравнении с кавитационным пузырьком отдыхает. Более того, Вам хорошо известен отталкивающий характер действия реактивного двигателя, но Вы ничего не знаете о всасывающей природе кавитационного пузырька. Не знаете не только Вы, но и российская, и немецкая, и американская наука. И вот именно это незнание они «засекречивают». Я не думаю, что учёные, конструировавшие торпеды настолько глупы, что не знают какие возникают при этом силы. Просто эта цифра выходит за рамки человеческого понимания и за все традиционные представления науки и исчисляется сотнями тысяч килограмм на квадратный сантиметр. Поэтому они скромно умалчивают собственное незнание. А ракетные двигатели и топливо к ним научились делать многие страны.
 

Почему у мерлина не слазит кожа и не вылазят глаза потому,что давление возуха в пузыре и давление окружающей воды одинаковы.

Я, как и Вы не измерял статическое давление на глазах мерлина. Но могу с уверенностью заявить, что глаза его потому и целы, что никакой кавитации рыбы не создают. Тунец, например, плывёт со скоростью 90 км/час и у него нет меча, с помощью которого он смог бы регенерировать воздух из воды.
Но я пытаюсь говорить не о тунце, а о кавитационном пузырьке. Ответьте на один простой вопрос, с каким ускорением он схопывается? Потом на основании закона Бернулли (или второго закона Ньютона) рассчитайте возникающую удельную силу и тогда продолжим разговор. В противном случае всё это похоже на простую демагогию.

[preacher]

Никакого забора забортной воды быть не может в принципе. Это - научно-техническая "утка", рассчитанная на профанацию читателя.

Евгеній даруйте, вішати локшину про Шквал йдіть деінде.
Це знову понти - пише дурню, а ви виправляйте.

[командор]

..."Командор, я не знаю, какой эксперимент описываете Вы. Но точно знаю, что в морской воде и я и рыба плавать умеем"....

На ваш вопрос попробую ответить на более известных примерах.
Одна из проблем которую решали спортсмены- прыгуны в воду с вышки это проблема визуализации водной поверхности бассейна.Ранее это делалось выпуском воздуха со дна бассейна в зоне приводнения спортсмена.Однако от этой системы пришлось отказаться т.к. при удачном прыжке (правильном входе в воду) спортсмен достигал дна.Поэтому сегодня  визуализируют простым поливанием поверхности струей воды.
Плавайте и дальше вместе с рыбами ,но сегодня движение вокруг аеротенка обязательно со страховочными средствами.

..."Вы высказали своё мнение, которое сильно смахивает на публикации российского интернета, нахваливающего сам себя по украинскому принципу: "хвали мене моя губонька, бо інші не похвалять".
Это можно назвать (как и в нынешней российской политике) грубым словом профанация. Попробуйте поискать технические описания, а не политические лозунги интернета по поводу мощи российского оружия...".

Ваше определение ПРОФАНАЦИЯ можно приравнять к вашему представлению терминов свет,тень и полутень.
Относительно вашой памяти о разработке ШКВАЛА ,то врядли вы в 60-х годах слышали  вообще откуда что берется.Ну не сто лет вы отроду.


..." В технических источниках торпеду называют супер кавитирующей, а оболочку вокруг неё - не воздушной, а газо-паровой. (Чувствуете разницу?..."

И что я должен почуствовать".Привожу цитату из своего последнего поста:
" В носовой части торпеды  также имеются отверстия ,через которые выдувается газ..."
Хотя я не вижу большой разницы между газом и воздухом,который подчиняется всем законам газодинамики.

..."Кавитационные пузырьки, образующиеся на трёх кавитаторах, активно всасывают в себя плазмо-газо-паровую смесь и, увеличиваясь в размере , образуют газо-паровой пузырь вокруг торпеды, давление в котором сопоставимо с давлением атмосферного воздуха..."

Я рад ,что кавитационные пузырьки .....увеличиваясь в размере...образуют пузырь ...,давление в котором сопоставимо с давлением атмосферного воздуха.
Но где тогда сила которая оторвет шкуру и выдавит глаза?И давление в пузырьках равно не атмосферному,а давлению окружающей среды.

Но и последнее ,мерлин движется не в кавитирующей среде ,а в водовоздушной среде,давление в которой равно давлению окружающей среды.Поэтому и шкура на месте и глаза остаются целыми.

[Евгений]

Здравствуйте, Командор! Восстановим историю дебатов по поводу пузырьковой кавитации. Камень раздора  в тему вкинул preacher:  « Ответ #226 : 17.12.2015, 13:07:50 »

«У мерліна ….А для того щоб почали утворюватись кавітаційні пузирки, достатньо або невеличких неровностей на носу, або трохи змінити кут нахилу носа під час руху».

Я в ответе 230 ответил, что пузырьковую кавитацию перед движущимся телом создаёт торпеда Шквал и это - очень не эффективный способ увеличения скорости.
Его поддержали Вы.
 

Ответ #238 : 19.12.2015, 03:23:31
«Приходится очередной раз выдернуть фразу из общего пафосного описания вполне земных процессов.
Почему не слазит кожа и не вылазят глаза ОТ НАХОЖДЕНИЯ В КАВИТИРУЮЩЕЙ СРЕДЕ и что общего между шквалом и мерлином? Для этого необходимо вспомнить в какой среде движутся два эти тела. Это вода насыщенная воздухом….
Если попробовать разобраться с движением мерлина, то вокруг мерлина ничего не выдувается, но из воды при помощи меча регенирируется растворенный в воде воздух,что снижает плотность среды …
Почему у мерлина не слазит кожа и не вылазят глаза потому,что давление возуха в пузыре и давление окружающей воды одинаковы».

Вы согласились с preacher-ом, что мерлин формирует вокруг себя кавитирующую среду и вбросили  в разговор новую тему – выделение воздуха посредством регенерации воздуха с помощью меча.
После серии взаимных реплик по поводу принципа работы торпеды «Шквал» вы пишете две справедливые вещи. Первая – в мой адрес:
« Ответ #244 : 19.12.2015, 23:39:23 »

Ваше определение ПРОФАНАЦИЯ можно приравнять к вашему представлению терминов свет, тень и полутень.

Согласен, я неверно  применил физический термин полутень для ОБРАЗНОГО описания неведомого для физики процесса холодного свечения. Вопрос возник, когда произошёл сбой и какой-то неведомый мне объём информации попал в личную почту Toris-у. Он мне ответил, что это – не свечение, а результат рассеянного отражения солнечного света от поверхности Луны. Я ему в ответе № 188 писал:

«Відражене від поверхні Місяця світло здатне трохи підсвічувати тіньову поверхню. Фотографій каменів на місяці багато, проте на інших фотографіях полу-тіней немає (у всякому випадку фотоплівка іх не вловлює). Світиться саме цей камінь. Це досить рідке явище,яке залежить від багатьох факторів, які мають скластися, щоб за каменем виникло   сяйво. Ви не прийняли до уваги наступне.
Асронавта здивувала не тільки наявність полу-тіні. Він скликнув на весь світ: "Він світиться". Тобто, за каменем існувало сяйво, яке фотоплівка передати не взмозі. І Ви не звернули увагу на руку. Часи знаходяться склом до гори і спрямовані  в темряву космосу. В них може віддзеркалюватися або Сонце, або зірки. Сонця в тіні не може бути, а про відражене світло  зірок не слід і говорити».

Я зачастую пытаюсь подобрать слова, к процессам, которые науке не известны. Нет подходящих формулировок. Я употребил термин полутень. Как можно назвать поверхность, освещённую холодным свечением?  Полумрак? Полусвет? Сумрак? Какое  слово не возьми, оно – не подходит потому, что камень  освещён не Солнцем. Слово полутень это – образный, а не физический термин. Первая фраза этой цитаты точно передаёт физическую сущность явления, которое МОГЛО БЫ освещать эту поверхность, но в данном случае не освещает. То есть, вы втягиваете меня в дебаты по процессу, действием которого следует пренебречь. Я говорил  не о солнечном свете или полусвете. Я говорил о холодном свечении вакуума, который подсвечивает космический мрак за камнем. Употреблю другой -  литературный термин. Стёклышки на руке астронавта сформировали луч света в тёмном царстве. Но тут снова возникнет вопрос, из чего сформировали? Поэтому вовремя остановимся и вернёмся к Вашему второму утверждению, опустив часть риторических вопросов.

«Но и последнее ,мерлин движется не в кавитирующей среде ,а в водовоздушной среде,давление в которой равно давлению окружающей среды».

Я выделил цветом два Ваших утверждения. В первой фразе Вы пишите, что глаза рыбы находятся в кавитирующей среде, а в последней фразе Вы говорите абсолютно противоположное «мерлин движется не в кавитирующей среде, а водовоздушной среде…»
Возникает естественный вопрос, так в какой всё-таки среде движется рыба, в кавитирующей или в не кавитирующей. Или это не имеет значения и воздушный пузырёк не отличается от кавитационного?
Традиционная теория утверждает, что кавитационный пузырёк заполнен паром, а не воздухом.
Вы уже не ответили на принципиально важный вопрос, с каким ускорением схлопывается кавитационный пузырёк? Если эта тема не интересна, то можно прекратить обсуждение. Но тогда проблема гравитации для Вас останется тайной.

[командор]

Евгений.
Я никогда не утверждал,что ,что глаза рыбы находятся в кавитирующей среде,а привел вашу фразу из другой темы "физика для летающей тарелки"  :" Самые быстрые существа – меч-рыба, парусник, тунец приводящие воду перед собой в разреженное состояние. Но при этом не просто уменьшается лобовое сопротивление. Разреженное пространство всасывает в себя рыб с ускорением G, превышающим ускорение свободного падения g. Чем выше разрежение, тем больше величина всасывающего ускорения G. Вот почему расчёт мощности передвижения меч-рыбы, основанный на неизменной величине g представляется нелепым."

Из этого же поста привожу еще одно ваше утверждение :" Скорость движения рыбы при этом должна определяться движением хвоста. Для того чтобы рыба двигалась вперёд со скоростью 140 км/час ее хвост, находясь в воде нормальной плотности, должен вилять в поперечном направлении со средней скоростью примерно 280 км/час. Вилять хвостом с такой скоростью рыба не может. Поэтому сделаем предположение, которое позже докажем: разреженное пространство перед рыбой всасывает в себя рыбу со скоростью 140 км/час. Хвост и плавники при этом выполняют в основном функцию рулей, изменяющих направление передвижения рыбы...".
Я утверждал и утверждаю,что и шквал и рыба движутся в водо-воздушной среде в которой давление равно давлению окружающей среды с чем и вы согласились.

Теперь об" утверждении традиционной науки о заполнении кавитационного пузырька паром:"Однако более поздние исследования показали, что ведущую роль в образовании пузырьков при кавитации играют газы, выделяющиеся внутрь образовывающихся пузырьков. Эти газы всегда содержатся в жидкости, и при местном снижении давления начинают интенсивно выделяться внутрь указанных пузырьков".Это выдержка из Вики.

Проблема гравитации мне интересна.
Я уже писал на форуме,что я обсуждаю то ,что мне интересно,а с учетом того что  форум читают и школьники ,то пытаюсь оградить их от псевдонаучных размышлений отдельных авторов.
Вы пишите.Это интересно.

[preacher]

Проблема гравитации мне интересна.
Я уже писал на форуме,что я обсуждаю то ,что мне интересно,а с учетом того что  форум читают и школьники ,то пытаюсь оградить их от псевдонаучных размышлений отдельных авторов.
Вы пишите.Это интересно.

А особливо цікаво :-) про "енергетичну каверну" яка і створює тяжіння, і про "активний вакуум". Тобто одного джерела тяжіння Евгенію стало замало. Цікаво що навіть атмосфера знає де знаходиться джерело тяжіння і рівномірно розподілена навколо земної кулі. Також вона знає що нема ніякого активного вакууму, тому і тиск більший поблизу поверхні землі, а ближче до космічного вакууму - меньший. Атмосфера виходить мудріша.

[подвашник]

   Тарелка движется используя энергию и свойства рубежа взаимодействующих полей.

[Евгений]

Евгений.
Я никогда не утверждал,что ,что глаза рыбы находятся в кавитирующей среде,а привел вашу фразу из другой темы "физика для летающей тарелки" 

Здравствуйте, Командор! Я не видел той фразы, которую цитировали Вы. Я приводил Ваши выссказывания. Но не станем цепляться за неловко выскочившее слово. В пылу полемики всякое бывает. Вы приводите мои высказывания, которые я и сейчас могу подтвердить. С чем Вы  не согласны? Там нет ни слова о кавитации.

Я утверждал и утверждаю,что и шквал и рыба движутся в водо-воздушной среде в которой давление равно давлению окружающей среды с чем и вы согласились.

О водной среде это - прописная истина, с которой спорить бессмысленно. Я могу только добавить, что Вы забыли упомянуть второй по весу компонент воды - соль, микроорганизмы в воде.... Я их просто не принимаю во внимание.
А вот насчёт давления я категорически не согласен. Прежде, чем говорить о физике предлагаю пофилософствовать по поводу термина "статическое давление". Поправьте меня ,если я неправильно трактую его. Крайне нелогично говорить о статическом (неподвижном) явлении в движущейся среде. Это и есть тот элемент "театра абсурда", в который играется традиционная теория. Когда я только начинал изучать гидродинамику, то, как сегодня, помню слова преподавателя, объяснявшего сущность этого термина. Это - давление, с которой молекулы воды давили бы на стенку трубы, если бы она была неподвижной. Мой отец в таком случае приводил пословицу: "Если бы, да кабы - во рту б выросли грибы". Бы, бы, бы для точной науки, которой должна быть физика, такая формулировка крайне некорректна. Трубка Прандтля, которую используют для определения величины статического давления, останавливает водный поток и показывает перепад статического давления в статическом положении. Этот термин категорически неприемлем для четвёртого способа. Используя этот термин удалось построить самолёт, но построить летающую тарелку не удастся. Поэтому я  стараюсь избегать его применения.  Цель способа сводится к уменьшению плотности жидкости в процессе движения. Для того, чтобы уменьшить плотность жидкости в потоке  необходимо одновременно и непрерывно увеличивать   расстояние между молекулами жидкости  в направлении трёх декартовых осей координат. Для этого  водный поток перед рыбой должен иметь конусную форму, и ускоренно  двигаться в направлении трёх осей координат. Если движение будет равномерным, то уменьшение плотности не состоится, а если поток остановить, то тут вообще следует забыть о скоростном движении. Сущность движения меч рыбы можно сформулировать одной фразой. Рыба осуществляет ускоренное 3-D рассасывание воды перед собой. Таким образом, "статическое давление" от кончика меча до передних плавников непрерывно уменьшается. За вогнутыми жаберными крышками плотность воды начнёт увеличиваться. Перед четырёх пёрым хвостовым оперением   разреженная вода схлопнется. Статическое давление примет нормальное значение и будет снова иметь право на существование. Меч-рыба плавает не в трубке Прандтля, а в открытом водном пространстве. Здесь не существует неподвижных стенок, на которые давит неподвижная вода.

Теперь об" утверждении традиционной науки о заполнении кавитационного пузырька паром: "Однако более поздние исследования показали, что ведущую роль в образовании пузырьков при кавитации играют газы, выделяющиеся внутрь образовывающихся пузырьков. Эти газы всегда содержатся в жидкости, и при местном снижении давления начинают интенсивно выделяться внутрь указанных пузырьков". Это выдержка из Вики.

А другие выдержки из Вики, говорят, что температура в кавитационном пузырьке может достигать от 1000 до 5000 градусов по Цельсию. Если учесть, что на поверхности Солнца температура достигает 6000 градусов, то не следует ли такие утверждения считать бредом? У меня есть небольшая работа (12 страниц), объясняющая, как можно рассчитать момент образования ламинарного, турбулентного и кавитационного течения жидкости за движущимся телом. Попробую коротко изложить её суть.

Что такое кавитация с точки зрения четвёртого способа?  Рассмотрим некое твёрдое тело, движущееся в воздушном или  водном пространстве. Лобовая поверхность твёрдого тела раздвигает молекулы жидкости. Над тыльной стороной этого тела под действием статического давления окружающего пространства жидкость стремится сомкнуться. Движение смыкающейся жидкости является ламинарным  до тех пор, пока ускорение, с которым она движется, не превышает величину g =9,8 м/сек². С  превышением этого значения за телом возникает разрежение. Разреженная зона начинает выполнять работу, которую "статическое давление окружающей среды" выполнить уже не  в состоянии. Разреженная зона начинает всасывать в себя отстающую от твёрдого тела жидкость. Возникает турбулентность – закручивание жидкости в вихри. На поверхности Земли величина ускорения, с которым разреженная зона стремится сохранить целостность пространства, может достигать величины G = 5720g. До этого момента вода представляет собой сплошную среду. С превышением этой величины возникает разрыв пространства за движущимся телом – кавитация. Образуются вакуумные пузырьки, не заполненные ничем. Вокруг каждого пузырька находится хоть и разреженная, но сплошная вода (с растворённым в ней воздухом и солями). Пузырёк начинает всасывать в себя воду с ускорением 5720 g. Целостная вода с таким ускорением двигаться не может. Пузырёк вырывает из цельной воды микро дисперсные пылинки воды – туман. Разрывая водное  пространство в пыль, и, всасывая эту пыль в себя, на первом этапе жизни пузырёк увеличивается в размере. В центре пузырька пылинки образуют свой пылевой вихрь, в котором пылинки движутся с ускорением 6.591.797 м/сек², при этом возникает холодное свечение (такое же, как и за лунным камнем). Столкнувшись между собой пылинки сливаются в более крупные капельки. Кавитационный пузырёк схлопывается. Вода восстанавливает свою целостность, оставаясь холодной. Кавитационный пузырёк заполнен не паром и не газом (пар и газ это – прозрачные субстанции). Он не заполнен, а ЗАПОЛНЯЕТСЯ непрозрачным туманом (см. прилагаемую фотографию).  Когда капельки сольются туман превратится в обыкновенную прозрачную и холодную воду. Плотность материи в нём изменяется от нуля до 1 кг/дм³.

[командор]

"...Я не видел той фразы, которую цитировали Вы...."
Ну вы живете этим!

Евгений.

Очень жаль,что вы философствуете там,где все достаточно изучено.Ваше описание работы трубки Прандтля это что-то новое в газодинамике.
Поэтому не буду даже комментировать.Читайте классиков.

"....Статическое давление примет нормальное значение и будет снова иметь право на существование. Меч-рыба плавает не в трубке Прандтля, а в открытом водном пространстве. Здесь не существует неподвижных стенок, на которые давит неподвижная вода...."

Статическое давление имеет право на существование независимо от нашего желания.
Все остальное без коментариев .В учебниках все хорошо описано.

"... Движение смыкающейся жидкости является ламинарным  до тех пор, пока ускорение, с которым она движется, не превышает величину g =9,8 м/сек2...."
Евгений! Если можно первоисточник этой мудрости.

Мне интересно ваше понимание подъемной силы крыла .Но к сожалению сейчас не имею времени.Готовы вы вернуться к "антигравитации"?

[подвашник]

  Ковчег  Завета и Хрустальный  Череп в студию!

[Евгений]

  Ковчег  Завета и Хрустальный  Череп в студию!

Фёдор, к кому Вы обращаетесь? Ко мне? Я дважды выложил статью на форуме. Её дважды удалили. Претензия не ко мне.

[Евгений]

Ну вы живете этим!

Очень жаль, что вы философствуете там, где все достаточно изучено. Ваше описание работы трубки Прандтля это что-то новое в газодинамике
Поэтому не буду даже комментировать. Читайте классиков.

А Вы возьмите и прокомментируйте этот рисунок. Какая жидкость на этом рисунке зарисована чёрным цветом? Ртуть, подкрашенный глицерин?? Какая бы жидкость здесь не была, она неподвижна. А над этой жидкостью два столбика неподвижной воды. Водный поток мчится где-то далеко сверху. Вот и вся классика.

Статическое давление имеет право на существование независимо от нашего желания.
Все остальное без коментариев. В учебниках все хорошо описано.

Для современной техники, возможно, Ваше утверждение и справедливо. Только почему-то для  полёта летающей тарелки в земной атмосфере употребляют термин «внеземные технологии». И что по этому поводу говорят классики?

"... Движение смыкающейся жидкости является ламинарным  до тех пор, пока ускорение, с которым она движется, не превышает величину g =9,8 м/сек2...."
Евгений! Если можно первоисточник этой мудрости.

Это моё собственное заключение. Насколько мне известно, гидродинамика с некоторой погрешностью способна рассчитать только ламинарное течение  потока. Турбулентный поток современная наука рассчитывать не в состоянии. Тем более она не знает даже причину возникновения кавитации. Почему авиация боится возникновения турбулентности, а тем более жёсткой турбулентности? Потому, что не знает, чем они вызваны и как их рассчитать. За незнанием обычно следует авария. По просьбе профессора Санкт Петербургского института кораблестроения я написал теорию расчёта этих процессов на принципах гравитационного взаимодействия. О своих друзьях, с которыми обсуждалась эта статья, он писал: «все обсуждают твою теорию, но при этом задают вопрос, а что с этим делать дальше»? Это как в авиации, Жуковский придумал способ расчёта аэродинамического профиля и уже сто лет наука работает в этом направлении. Над этим работают сотни институтов во всём мире и до сих пор не могут рассчитать момент возникновения турбулентности. Моя работа может послужить толчком в этом направлении, но при этом путь, который предстоит пройти, требует очень тщательных и осторожных научно-технических исследований. Авиация может быть опасной. Опасности, связанные с гравитацией, могут иметь более опасные последствия. Мы связываемся с грозной силой, по сравнению с которой атомная бомба покажется детской игрушкой.
       Небольшое отвлечение от темы. Не зря исчезнувшие цивилизации были стёрты с лица Земли. Их технологии сулили человечеству гибель. Поэтому они (согласно Корану) были превращены в свиней и обслуживают нас сегодня в виде отбивной на тарелке. Ложь это, или, правда? Троя, гибель которой описывал Гомер, считалась мифом до тех пор, пока Шлиман не раскопал её. Но Гомер также красноречиво описывает, как  богиня Цирцея превращает спутников Одиссея в свиней. Позже по просьбе Одиссея она возвращает свиньям человеческий облик. Но у нас с Вами должен возникнуть вопрос, кто есть Гомер? Поэт-фантазёр, или историк? Троя доказывает, что он – историк.

Мне интересно ваше понимание подъемной силы крыла .Но к сожалению сейчас не имею времени. Готовы вы вернуться к "антигравитации"?

Посмотрите  фотографию в предыдущем ответе, где по параболе сливаются два кавитационных шлейфа. Я вывел её формулу. Возможно она не очень точная, но те молодые люди, которые нас читают сегодня, имеют полную возможность завтра сказать: «Евгений, Вы ошиблись. Дело обстоит немножко не так…»
А дело обстоит именно НЕ ТАК. Вы постоянно уходите от ответа по сути и втягиваете меня в риторику (и это полезно потому, что сказанному требуются пояснения). Прежде, чем говорить об антигравитации следует завершить рассуждения о кавитационном пузырьке и об ускорении, с которым он расширяется.  Начну с того, что кавитационного пузырька в традиционном понимании в природе не существует. Человек, который первым увидел кавитационный пузырёк, просто не понял, что он увидел. Некое образование, похожее на пузырёк. Он обманулся (оптический обман). Вы ему поверили и, возможно,  вчера поверили мне. Вас обманывали раньше, а я вчера обман продолжил. Невозможно в одном разговоре выяснить то, что является загадкой для цивилизации. Нет никакого пузырька в традиционном понимании этого слова. И тем более это не может быть пустотелым образованием, заполненным паром или газом.  А что есть? Вчера Вы не задались одним важным вопросом, почему на первом этапе развития пузырёк увеличивается в объёме? Как может пустота, восстанавливать целостность водного пространства и одновременно увеличивать размеры разрушения. В этом свете схлопывание пустотного пузырька представляется естественным процессом. Но его расширение противоречит «элементарной» логике. Логика не может быть «элементарной» Она  - либо ошибочная, либо правдивая. Итак, в кавитационном  пузырьке мы наблюдаем то, что сейчас называют термином «два в одном». Сначала в «пузырьке» возникает гравитационное отталкивание, и он расширяется в пространстве. Потом под силой гравитационного притяжения он схлопывается.
Гравитационное отталкивание можно сравнить с процессом, когда пуля попадает в бронированное стекло. Удар – и по стеклу во все стороны  разбежались трещины. Стекло осталось стеклом, но стало потрескавшимся и мутным. Точно так же «кавитационный пузырёк» он был и остался разреженной водой, но в данный момент потрескался и помутнел. Между молекулами воды разрушилась связывавшая их до этого момента гравитационная связь. Изменились только оптические характеристики воды – вода на мгновение перестала быть проводником солнечного  света и стала испускать своё собственное холодное свечение. Это состояние длится до того момента, когда гравитационное взаимодействие не восстановит первоначальное состояние воды. Аналогичный процесс мы наблюдаем при вспышке молнии. Молния это – гравитационная трещина в воздухе. Мгновение и её нет. Остался воздух. При этом Вам справедливо  в голову НЕ придёт мысль, что молекулы воздуха могут двигаться от тучи к Земле со скоростью десятков и сотен километров в секунду. Движется не воздух, а гравитационный импульс, одной из разновидностей которого является так называемое «статическое давление». Статическое давление характеризует процесс вибрации молекул материи и  распространяется со скоростью звука. Гравитационный импульс распространяется в пространстве во много раз быстрее и описывается процессом, которому я дал название – поляризация воздуха. (Статью об этом администрация форума предпочитает не публиковать. Поэтому я буду вынужден искать другие информационные каналы). Что такое поляризация воздуха? Это  разворот молекул воздуха вокруг собственного центра тяжести, когда они занимают ориентированное в пространстве положение. В отличие от термина статическое давление это – практически безынерционный процесс.  Гидродинамика при этом говорит о создании линии тока. Физика твёрдых тел говорит о создании кристаллической структуры. Я называю этот процесс созданием гравитационных цепочек. Что мы видим, когда наблюдаем кавитационный пузырёк? Жидкость, столкнулась с твёрдым препятствием с такой силой, что «треснула» - во все стороны помчались своеобразные молнии, расколовшие водное пространство на молекулярном уровне; вода помутнела.

Вы согласитесь, что подобные образования  не совсем похожи на кругленькие пузырьки.
Но, как известно, любое действие вызывает противодействие. Пустота (твердь) восстанавливает нарушенную целостность материи. Под действием гравитационного притяжения «трещины зарастают», возвращая воде её первозданный вид. Кавитационный пузырёк подобен шарику ртути на мгновение разлетевшемуся на множество крошечных шариков и почти моментально слипшихся назад. Как тело от удара разлетается в разные стороны традиционная теория знает. Но как возникает сила, собирающая осколки назад? Вот об этом мы и говорим.

[подвашник]

  Тарелка движется используя энергию и свойства рубежа взаимодействующих полей только в космосе.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Принцип полёта летающей тарелки