Принцип полёта летающей тарелки
командор:
"... Об этом во время переписки с фирмой Антонова мне писали самые грамотные специалисты Украины в области аэродинамики (к сожалению, это письмо я не сохранил). Авиация в этой зоне стремится сохранить ламинарное течение воздуха, избегая возникновения турбулентности...."
Важное сообщение , я могу вам помочь и вспомнить.В каком году вы вели переписку с фирмой Антонова?
Не верьте человеку закончившему МАИ по специальности электрик и тем более будующему космонавту,что пограничный слой это неподвижный слой воздуха.
"...На приведенном рисунке представлена моя и традиционная физические модели создания подъёмной силы, которые приводятся в полном варианте первой статьи о четвёртом способе, которую на этом форуме я не публиковал. Принципиальное отличие заключается в том, что у меня крыло движется через неподвижный воздух..."
В традиционной модели создания подъемной силы крыло тоже движется через неподвижный воздух.Так чем ваша модель отличается от классической?
"... Лобовая поверхность крыла расталкивает воздух в направлении красных стрелок, создавая лобовое сопротивление...."
В классической теории крыло тоже расталкивает воздух.В направлении красных стрелок.Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть.
Однако почему вдруг нижняя поверхность продолжает рассталкивает воздух,если сечение крыла за точкой 3 начинает уменьшается?
Почему вы думаете,что за точкой 3 воздух разряжен?И чем точка на один см ближе к носику крыла отличается от точки 3?
Евгений:
Цитата: командор от 08.01.2016, 22:23:45 pm
"... Об этом во время переписки с фирмой Антонова мне писали самые грамотные специалисты Украины в области аэродинамики (к сожалению, это письмо я не сохранил). Авиация в этой зоне стремится сохранить ламинарное течение воздуха, избегая возникновения турбулентности...."
Важное сообщение , я могу вам помочь и вспомнить. В каком году вы вели переписку с фирмой Антонова?
Зачем поднимать то, что было около 10 лет назад. Это было после того, как серию моих статей в 2002 г опубликовал журнал АОН под названием «Четвёртый способ». Это были первые и достаточно примитивные статьи, до выступления в НАУ когда я только начал догадываться о свойствах физического вакуума. Человек, ответивший на моё письмо тогда сформулировал более правильную постановку задачи. Он писал: «Да, мы знаем, что дело с физической точки зрения обстоит иначе. Но критиковать существующую теорию бессмысленно, если не предлагаешь своё решение проблемы». И после этого письма я начал думать над созданием теории, которая базировалась бы на постулатах, соответствующих реальности. Позже я написал теорию о передвижении меч-рыбы, задумался о физической сущности смерча и кавитационного пузырька. Ещё позже дошёл до мысли о том, что подъёмная сила и гравитация это – тождественные понятия. Со временем мне пришла идея, о том, что нейтрон является элементарной частицей, обладающей пьезокристаллическим эффектом и теория перешла на уровень ядерной физики. После этого у меня (лет 6 назад) завязался спор с генеральным модератором форума ассоциации экспериментальной авиации о свойствах физического вакуума и я решил обратиться к процессам в открытом космосе: на кометах, Луне и малых планетах солнечной системы. Это позволило понять, сколь мощна сила гравитации, сколь мощной может быть величина подъёмной силы. Эта сила создаёт «лунные моря»- гигантские кратеры и заставляет ползать по Луне скалы. «Чёрная дыра» существует не где-то в далёком космосе. О ней говорит ядерная физика и называет это термином сильное взаимодействие и эта сила действует в атомном ядре, в каждой молекуле, окружающей нас материи. Начал изготавливать «универсальный магнит» и застопорился. Затем вышел на гениальное (но теоретически не обоснованное) изобретение – генератор Серла и понял, что уже не зачем что-то придумывать. Важнее достучаться до людей в теоретическом плане. Предложил Вашему вниманию статью о генераторе Серла, и свою версию летающей тарелки, как более совершенный вариант «летающей тарелки» Серла. На форуме меня отсылают к профессиональным физикам. Они (физики) зациклились на своих теориях и не понимают простой мысли, что гравитация работает в самолёте. Вы, авиаторы, подошли к этой теме ближе, чем ядерная физика. В прошлом ответе я Вам написал про воробья, который летает бесшумно даже по сравнению с самой маленькой авиационной моделью. Человечество не способно притворить в жизнь машущий полёт, да этого делать и не надо. Незачем махать крыльями, как это делает птица. Достаточно заставить вибрировать крылья в режиме пьезоэлектрической вибрации. И я хотел предложить Вашему вниманию пример того, как вибрирующие крылья херувимов в ковчеге Завета могут превращать воду в лёд, придавать воде свойства сверхтекучей жидкости не охлаждая её, а воздух при этом способен разрушать камень. Эта технология обеспечивает поднятие огромных тяжестей и полёт летающей тарелки…. Забанили. Вот тебе и «свобода слова», вот тебе бабушка и Юрьев день.
Упомянув про свободу слова, обращусь к справедливому утверждению Причера о том, что нобелевские лауреаты и выдающиеся научные деятели выходят либо из иудеев, либо из протестантов. Про иудеев – отдельный разговор. А о протестантах следует сказать не только в области науки. Жители самых богатых стран на планете в основном исповедуют протестантскую разновидность христианства. Победнее – католицизм. Православные – на задворках христианской цивилизации. Человечество начало богатеть с приходом свободы слова. Начало этому процессу положили протестанты, когда под их влиянием Библию стали переводить на народные языки – немецкий, французский, английский, русский, украинский и т.д., с тем, чтобы её смысл был понятен Всем, а не только монахам, владевшим греческим или латинским языком. Свобода слова порождает свободу поведения и свободу предпринимательства. Народ становится богаче. По поводу православия мне сказал один умный еврей: «Православие это - от словосочетания правильно славить» и задал встречный чисто еврейский вопрос: «А разве можно Бога славить не правильно»? Это – про перспективы развития нашего общества в свободе слова, экономики и морали. Поэтому вернусь к теме.
Цитировать
Не верьте человеку закончившему МАИ по специальности электрик и тем более будущему космонавту, что пограничный слой это неподвижный слой воздуха.
Речь у нас шла не об электрике, а о подъёмной силе. И поверьте это – грамотный человек, которого приглашают читать лекции во многие институты (и кажется даже в НАУ; я его давно не видел, но именно у него я брал том 4 Ландау Лифшица «Гидродинамика», где рассматриваются в том числе и условные аксиомы теории создания подъёмной силы). Но у нас с Вами речь не об этом. Это плохо, что капелька воды неподвижна (или как у Вас –малоподвижна). Это как раз и является недостатком аэродинамического способа создания подъёмной силы. Она (капелька воды) под действием пьезокристаллического удара должна разлететься в молекулярную пыль, как в кавитационном пузырьке, с тем, чтобы каждая молекула Н2О отлетела от аэродинамической поверхности вверх, образуя каверну. И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис). Как создать энергию гравитационного отталкивания (удара), речь шла в статье о ковчеге Завета и хрустальном черепе.
Цитировать
В традиционной модели создания подъемной силы крыло тоже движется через неподвижный воздух. Так чем ваша модель отличается от классической?
Может за последнее десятилетие в Украине кроме двух политических революций произошла и научная революция. Тогда извините, но я её не заметил. В таком случае действительно прошу указать источник, где изучается движение тела в неподвижном воздухе. Ещё в предыдущем ответе Вы мне советовали поверить трубе (надо понимать аэродинамической). Может кто – то подразумевает неподвижность воздуха, но в математической формуле Бернулли 0,5ρV2 + ρgH = const (здесь Н – высота земной атмосферы) фигурируют: скорость движения жидкого потока, неизменная величина плотности жидкости и неизменная величина гравитационного ускорения. Вот тут то и возникает математический парадокс современной авиации: произведение и сумма ПОСТОЯННЫХ по величине составляющих обеспечивает ПЕРЕМЕННУЮ величину статического давления. Это математика высшего пилотажа 2+2= 4; 3+2=4; 1+2=4. Какой из параметров статического давления ρ, g, H является переменным??? Вот такие теории и следует называть от Лукавого.
Цитировать
"... Лобовая поверхность крыла расталкивает воздух в направлении красных стрелок, создавая лобовое сопротивление...."
В классической теории крыло тоже расталкивает воздух. В направлении красных стрелок. Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть.
Не поймите, что это в Ваш адрес. Лукавите не Вы, а теория, которую и Вам и мне вдалбливали в голову. Очевидно Вам в юности не встретился преподаватель, который указал бы на лукавство теории. А мне такие преподаватели встречались. Поэтому продолжу. Теория лукавит. Было бы хорошо, если бы Вы приложили эти самые «спектры» сил, дабы не возникало разночтение того, о чём мы говорим. Когда я готовился к выступлению в НАУ я специально ездил в библиотеку им. Вернадского, дабы там посмотреть авиационную литературу (напомню, я – не авиатор). Там имеется коллекция кандидатских диссертаций на тему создания подъёмной силы. Там приводятся схемы вроде этой.
В силу абсурдности этого рисунка я его даже не хочу комментировать. Если у Вас есть желание объяснить, что здесь изображено, то я Вас внимательно выслушаю. В ответе прошу учесть вопросы, которые у меня возникают к этому изображению. Здесь изображены эпюры (спектр?) действующих на крыло сил.
Что это? Диаграмма сил, рассчитанных на основании закона Бернулли? Тогда прошу объяснить происхождение критических точек 1 и 2. Кто и на основании каких законов рассчитал положение этих точек на крыле. На основании каких физических явлений в этих точках направление действующих сил изменилось на противоположное (с плюса на минус)? Какой из параметров V; ρ; g или H поменял свой знак на противоположный?
У меня есть все основания полагать, что это – подтасовка. На теоретический спектр (эпюру сил), рассчитанный на основании закона Бернулли, наложили результаты практических измерений величины лобового сопротивления в гидродинамической трубе. Величину измеренной силы разделили на площадь произвольно выбранной поверхности (близкой к вертикальной) и лекалом дорисовали переходные процессы, что б красиво смотрелось.
Такая методика позволяет упростить систему расчётов и определяет величину силы тяги, которую должен создавать двигатель. Однако, истина здесь отдыхает.
Цитировать
Однако почему вдруг нижняя поверхность продолжает расталкивать воздух, если сечение крыла за точкой 3 начинает уменьшается?
Почему вы думаете, что за точкой 3 воздух разрежен? И чем точка на один см ближе к носику крыла отличается от точки 3?
Перейдём к моей схеме. У меня не научная эпюра, а схематическое наглядное пособие. Стрелками представлена не величина действующих сил, а скорость расталкиваемых молекул. Конкретно я рассматриваю три молекулы. Все остальные стрелки это – художественный образ, указывающий направление, в котором необходимо производить расчёт на основании трёх первых законов Ньютона при этом молекула рассматривается, как твёрдое тело. Крыло движется в направлении вектора V. Поэтому все молекулы сталкиваются с крылом с одинаковой скоростью V. Сталкиваются и отлетают в соответствии с законом физики: угол падения равен углу отражения. Соответственно после отражения молекулы 1 и 2, окажутся в точках 1' и 2'. Молекула в точке 3 с крылом не столкнётся, пролетит по касательной к крылу и окажется в точке 3'.На участке между точками 1 и 3 создаётся сила лобового сопротивления. Здесь не может идти речь о создании подъёмной силы. Но молекула 3 окажется на высоте δ от крыла. Между крылом и молекулой образовалась вакуумная зона высотой δ. Под действием статического давления атмосферы Ратм молекула начнёт заполнять освободившееся пространство. Достигнув поверхности крыла она ударится в него и создаст величину статического давления, которую и измеряют в аэродинамической трубе. При этом образуется подъёмная сила над бирюзовой зоной. О величине этой силы пару слов скажем несколько ниже. На нижней поверхности идёт процесс аналогичный тому, который изображён для точки 2 за счёт отражения молекул воздуха от поверхности, расположенной под углом атаки. За очевидностью я процесс образования глиссирующей силы не рассматриваю. И процесс лобового сопротивления и процесс глиссирования можно рассчитать на основании законов механики. Рассчитать процесс заполнения вакуумной зоны над крылом Жуковский не мог в силу объективных причин. Поэтому вынужден был обратиться к закону Бернулли.
Возникает вопрос, почему Жуковский прибег к закону Бернулли, а не придумал свой закон? Мы рассмотрели момент столкновения молекул с крылом по всему аэродинамическому профилю (момент образования статического давления) и упустили из рассмотрения один очень важный момент, когда до столкновения с крылом молекула 3 находилась в полёте. В этот момент между молекулой 3 и поверхностью крыла возникло гравитационное притяжение, которое по сегодняшний день никто не учитывает. И авиация, дабы компенсировать неучтённую силу, на расчётную величину статического давления накидывает поправочные коэффициенты, добытые в аэродинамической трубе. Так поступает вороватый торговец на базаре, обвешивающий покупателя. Что не смог учесть, то – до воровал.
Toris:
Цитировать
И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис).
Якщо почнемо відштовхувати молекули, то це вже буде реактивна тяга, що в умовах повітряного простору енергетично менш ефективно, ніж аеродинамічний спосіб. В моєму пристрої треба швиденько виштовхнути молекули в сторону, щоби статичний тиск знизу підіймав вверх надзвукове лезо і разом з ним весь ЛА. Це схоже на повітряний глісер. Необхідна теорія, щоби розрахувати форму фронту повітря в просторі і часі після проходу леза. Знання конфігурації фронту дає змогу зробити леза оптимальної форми для певних параметрів атмосфери, котра змикається над лезом.
Евгений:
Цитата: Toris от 06.01.2016, 12:47:26 pm
Цитата: Евгений от 06.01.2016, 01:06:19 am
Это - псевдонаучная ложь. Крыло обдувается потоком воздуха только в аэродинамической трубе. В реальности самолёт движется в условно неподвижном воздухе. В условиях реального полёта движущееся крыло раздвигает неподвижный воздух в вертикальном направлении.
Нє-нє-нє, не погоджуюсь з цим твердженням. Я читав ще довоєнні (до 1939 року) праці (у т.ч. брошури та бюлетені дослідницьких центрів) по аеродинаміці, профілях та аеродинамічних трубах всієї планети (на той час). Вже тоді проблеми різниці розмірів та обтікання в трубах та відкритого простору були досліджені досить грунтовно і вже тоді існували методики переходу від зменшених моделей в трубах з різними характеристиками повітря до повнорозмірних моделей у відкритому просторі.
Командор також розказав щось для Вас з цього приводу (+1 йому за виявлення невідповідності).
Генератор Серла... І знову: нє-нє-нє, я не прошу дати матеріал для досліджень, я прошу розрахувати щось таке, що базується на сучасній науковій аеродинаміці. Літати хочу, а не досліджувати.
Toris! Ви змішали три питання в одну кашу (три в одному). Ви цитуєте моє твердження, де я говорю про вертикальні потоки повітря, які утворюються при горизонтальному русі крила. Це істина, яку неможливо спростувати незалежно погоджуєтесь Ви з цим фактом, чи ні. Реальну дійсність оскаржити неможливо. І командор з цим погоджується. У відповіді № 295 він пише: Цитировать
«В классической теории крыло тоже расталкивает воздух. В направлении красных стрелок. Только стрелки должны быть разной длины в зависимости от сил, которые приложены к крылу. Эти спектры есть в литературе и их можно посмотреть». Командор у відповіді № 291 вказував мені зовсім на інше «Вы слабо представляете процессы происходящие в воздухе при движении в нем тела. Воздух начинает реагировать на тело примерно на расстоянии ДО 7-12 характерных размеров тела. Если бы вас это интересовало, то обратили бы внимание на длинные штанги с которыми летают все опытные самолеты. На носу этой штанги установлены приемники давления Пито-Прандтля…»
Командор чітко і справедливо вказує на процеси гравітаційного (безконтактного) відштовхування на лобових поверхнях літака. Я з ним погоджуюсь і даю відповідь про те, що за очевидним характером цієї сили я просто не розглядаю цей процес. Моя теорія (на даному етапі її обговорення) розглядає фізичний процес, якій відбувається в бірюзовій зоні над верхньою спадною частиною крила - процес гравітаційного тяжіння. Ми з командором розглядаємо два фізичних процеси, які відбуваються навколо крила. Ви в свою чергу підняли зовсім інше третє питання:
Цитировать
"Вже тоді проблеми різниці розмірів та обтікання в трубах та відкритого простору були досліджені досить грунтовно і вже тоді існували методики переходу від зменшених моделей в трубах з різними характеристиками повітря до повнорозмірних моделей у відкритому просторі.»
Ви піднімаєте принцип подоби (рос. принцип подобия); можна застосувати також термін моделювання. За цим принципом в київському інституті цивільної авіації (нині НАУ), наприклад, проводили модельні аеродинамічні випробовування велетенської скульптури «матери- Родины», яка нині височіє на київських схилах Дніпра. Я нічого не маю проти цього принципу. Нерухому скульптуру дійсно обдуває повітря. В аеродинамічній трубі створили дійсно подібні умови, випробовуючи подібну (зменшену) модель… Але до чого тут створення піднімальної сили? Я не проти моделювання. Я проти того, щоб при модулюванні створювались оманливі умови. Хоча і це припустимо (як це робить сучасна авіація). Проте якщо науковці і виробники не відрізняють дійсність від умовностей, то створення вертикального зльоту, про який ви мрієте, стає неможливим. Справа не в розрахунках. Якщо Ви не будете розрізняти дійсність і умовну вигадку Ви на своєму апараті неодмінно розіб’єтеся.
.Цитировать
..Євгене, краще придумайте мені генератор вакууму у відкритому повітрі...
Хочу злітати вертикально і потім літати на крильцях, як Ives Rossy.
Генератор Серла….нє-нє-нє, я не прошу дати матеріал для досліджень, я прошу розрахувати щось таке, що базується на сучасній науковій аеродинаміці. Літати хочу, а не досліджувати. Я вже придумав надзвукові леза на базі турбокомпресора, але потрібні правильні розрахунки...
Хотеть не вредно (рус.). Вам відомі всі закони традиційної сучасної наукової аеродинаміки, але вони Вам не здатні допомогти. Сучасна теорія не здатна побудувати літаючу тарілку. Ніякі леза і турбокомпресор Вам не допоможуть. «Не наливають нове вино в старі міхи – вони прорвуться і вино розіллється», а ви впадете і розіб’єтеся. Я не хочу приймати участі у самогубстві. Серл створив і запустив літаючу тарілку, але сам в неї не сів і не полетів, бо не знав чим цей політ може завершитися. А я Вам намагався в забаненій статті розказати що рідина в Вашому тілі (кров) може або кристалізуватися, або прийняти властивості надтекучої рідини. І це призведе до миттєвої смерті. Тож без наукових досліджень тут неможливо обійтися ніяким чином.
Цитировать
Йдучи у своїх роздумах Вашим шляхом, мені знадобилось прискорення, з яким буде змикатись фронт повітря, починаючи від ріжучої частини леза. І на цьому все застопорилось. Можна, звісно ж, вважати, що фронт буде рухатись лінійно зі швидкістю звуку, однак, на відміну від рідини, яка не стискається, повітря може стискатись і розріджуватись - разом зі зміною усіх показників, - тому методика розрахунку геометрії фронту для рідини тут не підійде. Крім того, у повітрі можна використати резонанс атмосфери для наступного леза, що дасть нам енергетичний виграш.
Одним словом, тема надзвукових "вакуумних" лез практична і цікава мені настільки, що я навіть готовий купити послугу виготовлення прототипу на CNC-станку з готовністю до негативного результату, який розіб'є теорію.
P.S. Ага, і ще необхідно буде розрахувати опір повітря лезам, щоби підібрати двигун. Де брати матеріал по надзвукових дослідженнях атмосфери, щоби робити розрахунки - не знаю, бо надзвуковою аеродинамікою поки що не цікавився.
Ви не йдете моїм шляхом , а намагаєте перестрибнути від ламінарного потоку через турбулентність до кавітації. У статті в цій темі наведений розрахунок, з яким схлопується кавітаційний «пухирець» - 6.591.797 м/сек2. Але це в воді. Авіація вважає, що кавітація (вакуумне утворення в повітрі) не існує. То що є таке «сучасна наукова аеродинаміка»? Вам не лячно зіштовхнутися з цією силою без наукових досліджень?
Проте Серл обійшов всі наукові розрахунки і створив тарілку і двигун йому не потрібен. Але він Вас не цікавить. Тож я Вам нічим допомогти не зможу. До речі про моделювання, про яке ми говорили вище. Я вважаю генератор Серла збільшеною моделлю атомного ядра. Атом матерії в свою чергу є найдосконалішим генератором гравітаційної взаємодії. Тож навряд чи можна створити більш досконалу модель, ніж генератор Серла. Хіба тільки літаюча тарілка, про яку я пишу, бо в ній моделюється не обертання електрону навколо ядра, а утворення сильної взаємодії внаслідок вібрації нейтрона і протона в самому атомному ядрі. І надзвукова (дуже небезпечна) швидкість обертання «електрону» замінюється на безпечну вібрацію, в якій обертається електромагнітне поле, як в сучасному єлектродвигуні.
Цитата: Toris от 09.01.2016, 11:09:09 am
Цитировать
И под действием энергии гравитационного отталкивания не только молекулы воды, но и молекулы всех газов должны удерживаться на некотором удалённом от крыла расстоянии, образуя каверну толщиной в несколько ангстрем (а не миллиметр, как хочет Торис).
Якщо почнемо відштовхувати молекули, то це вже буде реактивна тяга, що в умовах повітряного простору енергетично менш ефективно, ніж аеродинамічний спосіб.
Ви дещо заплутались. Саме аеродинамічний спосіб розштовхує повітря і вгору і вниз. І робить це правильно. Але погано те, що крім цього:
1. Він штовхає повітря вперед, створюючи силу лобового опору.
2. Вгору і вниз розштовхує повітря дуже слабо навіть в порівнянні з горобцем. Тому, щоб підвищити величину піднімальної сили авіація змушена безперервно збільшувати горизонтальну швидкість літака і це обумовлює неможливість вертикального зльоту.
3. Горизонтальна складова піднімальної сили Fл.с., яка виникає в бірюзовій зоні в наведеному мною малюнку, утворює аеродинамічну силу опору, яка додатково збільшує силу лобового опору.
4. В авіаційному крилі для того щоб компенсувати негативні процеси на верхній поверхні профілю використовують кут атаки нижньої поверхні крила, що, знов таки, призводить до збільшення лобового опору.
Крім верхньої поверхні крила, про яку я веду зараз розмову, існує ще й нижня поверхня. Наведена мною схема літаючої тарілки робить те саме, що і традиційне крило, але перераховані недоліки ліквідуються.
Цитировать
В моєму пристрої треба швиденько виштовхнути молекули в сторону, щоби статичний тиск знизу підіймав вверх надзвукове лезо і разом з ним весь ЛА. Це схоже на повітряний глісер. Необхідна теорія, щоби розрахувати форму фронту повітря в просторі і часі після проходу леза. Знання конфігурації фронту дає змогу зробити леза оптимальної форми для певних параметрів атмосфери, котра змикається над лезом.
Говорили балакали, сіли та й заплакали. Ви, по-перше, ігноруєте дію гравітаційного тяжіння, яку використовує "четвертий спосіб". Тож про яку єдність Вашої і моєї теорії може йти річ? По-друге, Ви знов заставляєте мене звернутися до Серла і моєї моделі (хоча Вам це й не до вподоби). І у нього і у мене кульки розштовхують саме повітря в горизонтальному напрямку точно так, як цього хочеться Вам. І у нього і у мене працює аеродинаміка в чистому вигляді. Кульки (а у Серла циліндрічні магніти) в обох випадках утворюють врівноважену систему тіл, що рухаються у горизонтальній площині, а гравітаційна сила виникає в вертикальному напрямку. Така система є без інерційною, бо кульки (циліндри) врівноважують одна одну. Тож реактивна сила про яку Ви говорите не утворюється. Між нашими схемами існують такі відмінності. У нього циліндричні магніти обертаються навколо магнітного статора з надзвуковою швидкістю. А у мене обертається електромагнітне поле як в сучасному електричному двигуні. У нього вакуум за магнітами створюється за рахунок надзвукового обертання магнитів, а у мене – за рахунок пьезокристалічної пульсації кришталевих кульок. Ці відмінності роблять мій спосіб безпечним.
командор:
Евгений!
Я не зря задавал вопрос о вашем базовом образовании.Ваши суждения о классических понятиях аеродинамики и полета как такового на уровне ученика 6-го класса.
Ваше описание работы трубки ПИТО полная профанация и Пито и Прандтля заодно.
Что вы называете статическим давлением?Несмотря на неприятие движения тела в воздухе вы неоднократно на него ссылаетесь.
Навигация