Принцип полёта летающей тарелки
командор:
Цитата: Toris от 02.01.2016, 23:45:27 pm
Цитата: командор от 02.01.2016, 23:05:42 pm
ТОРИС!
"...зато модель Евгения вызывает кучу вони у оппонентов."
О какой модели,достойной вони, идет речь?
Одна она у него. Он к вакууму (в нашем понимании) подвязал ещё кучу волшебных свойств.
И ведь хрен оспоришь! :)
Так все-таки о какой модели идет речь?
Рыбу за глаза вперед мы уже не тянем,черный цвет уже не обязательно дыра,статическое давление в трубке Прантля это не двление в неподвижном потоке ,подъемная сила на крыле это не антигравитация,т.к.связана с вектором набегающего потока,на Луне есть свет,тень и полутень.
Так о какой модели идет речь?
Toris:
Цитата: командор от 04.01.2016, 15:04:02 pm
Так все-таки о какой модели идет речь?
Рыбу за глаза вперед мы уже не тянем,черный цвет уже не обязательно дыра,статическое давление в трубке Прантля это не двление в неподвижном потоке ,подъемная сила на крыле это не антигравитация,т.к.связана с вектором набегающего потока,на Луне есть свет,тень и полутень.
Так о какой модели идет речь?
После сказанного, скорее всего, уже о никакой. :)
Toris:
...На роботі завал... Щоби трохи розвіятись, вирішив змінити технічне завдання на "літаючу тарілку".
Необхідно придумати пристрій, котрий в динаміці створює вакуум у повітрі товщиною 0,1 мм і площею 100 см2. На шум поки що закриваємо очі та вуха. Головне, щоби воно мало мінімальну площу і тягнуло 100 кг догори за рахунок статичного тиску знизу.
Застосовувати лише загальноприйняті канони фізики, котрі не потребують додаткових досліджень.
Евгений:
Цитата: mechanic от 01.01.2016, 15:23:34 pm
По этим ссылкам ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ "принципы полета летающей тарелки":
[url]http://ubr.ua/gallery/204654/4[/url]
[url]http://ubr.ua/gallery/204654/9[/url]
[url]http://ubr.ua/gallery/204654/0[/url]
[url]http://ubr.ua/gallery/204654/1[/url]
[url]http://ubr.ua/gallery/204654/7[/url]
Скорее всего, Вы не читали того, о чём я пишу. Взял выборочно две цитаты из указанного рейтинга, как пример для того, чтобы продемонстрировать, что Вы не задумываетесь даже над тем, что цитируете
Цитировать
№5
Пятое место присуждается доктору медицинских наук Александру Васильевичу Трофимову за создание в Новосибирске Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии. ..Градус абсурдности в материалах института просто зашкаливает, но это не мешает ему до сих пор получать финансирование.
Неужели Вы считаете, что российская наука может тратить значительные средства на абсурдные прожекты? Наука в поисках истины может ошибаться. В таком случае исследования пойдут по неверному пути. Но это свидетельствует только о том, что наука отдаёт себе отчёт в том, что современная трактовка мироздания (и медицины в частности) не описывает ход реальных физических процессов. И поэтому все государства мира тратят огромные средства в поисках истины. И наука рано или поздно доберётся до истины. Коль Вы позволяете себе критиковать даже медицину (наиболее сложную из всех наук), то предлагаю Вам ознакомиться вот с этим:
Лингвистико-Волновая Генетика
https://www.youtube.com/watch?v=xIydg_reL8w
https://www.youtube.com/watch?v=70DLZ_aiitg
Всё обстоит не так однозначно, как это Вам представляется. Этот русский врач говорит об использовании теории торсионных полей Шипова в медицине и в теоретическом плане пытается скрестить ужа и ежа (материализм с идеализмом) и по известному анекдоту при этом он получает сто метров колючей проволоки. Но его практические наработки интересуют медиков во всём мире. Он пытается привлечь на свою сторону школьных учителей. Поэтому перейду к учителям, которые вкладывают в наши головы знания с раннего детства
Цитировать
№10
Десятое место достаётся политикам.
Без докторской диссертации трудно занять ключевой пост, но откуда же ей взяться? …..
Жертвами фальсификации мы становимся в тот момент, когда отключаем рациональное мышление и слепо доверяем чьему-либо авторитету.
Жажда чуда – первый шаг на пути к добровольному одурачиванию.
Я не политик и мне не светит финансирование из государственного бюджета (кроме выплаты пенсии). Поэтому эта цитата в большей степени касается Вас, а не меня. Вы сами того не заметив стали жертвой фальсификации. Вы с младенческих времён слепо доверяете тому, что десятилетиями вдалбливают Вам в голову, не подвергая сомнению сказанное и прочитанное.
Я не являюсь авторитетом и не говорю о чудесах. К понятию «чудо» чаще всех обращается именно традиционная физическая теория, не способная объяснить огромное количество явлений. Например, построив самолёт, наука объясняет полёт НЛО чудесами внеземных цивилизаций (внеземные технологии в земной – то атмосфере??). Изобретя торпеду Шквал, чудом считают меч рыбу. Но к ней нельзя прилепить формулировку «внеземные технологии».
Моя теория утверждает обратное: нет чудес. Есть реальная объективность, и есть неспособность традиционной теории объяснить существующую реальность. Для того чтобы перейти к новым технологиям (которые для современного человечества стают жизненно необходимыми) нужно не анафеме предавать новоявленные теории, а пытаться их критически осмыслить. Я предложил Вашему вниманию такую теорию, которая разъясняет десятка два или три подобных «чудес». Вы можете её прочитать и оспорить, но не делаете этого.
Евгений:
Цитата: preacher от 01.01.2016, 16:46:38 pm
По этим ссылкам ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ "принципы полета летающей тарелки":
Це якраз саме той випадок. :-)
Погано що там не написали що з цим робити..... :-)
"А то каверни під впливом активного вакууму вже почали схлопуватись".
preacher, проще всего в жизни ёрничать. Каверна - это совсем не фантастика. Она существует не только при кавитации или в космосе или в атомном ядре. Я приведу Вам бытовой пример. Возьмите испорченный кинескоп и разбейте его. Вы будете при этом наблюдать явление, которая современная физика называет термином имплозия. Если Вы считаете себя знатоком физики, то попытайтесь ответить на два вопроса:
1. С каким ускорением G в результате имплозии воздух на первом этапе физического процесса рванётся к центру кинескопа? Вы любитель использовать сведения Википедии, поэтому привожу цитату
Цитировать
Имплозия (англ. implosion) — взрыв, направленный внутрь, в противоположность направленному наружу (англ. explosion). Например: обжатие вещества сходящейся концентрической взрывной волной, гравитационный коллапс.
Другая редко используемая трактовка термина связана с работами Виктора Шаубергера и «диском Беллуццо» — сходящиеся вихревые потоки поля или материи (газа, жидкости).
Также возможна трактовка как взрыв изнутри, быстрое разрушение под влиянием внутренних факторов, в противопоставление эрозии — медленному разрушению под воздействием внешних факторов.
Заметьте, речь идёт не просто о взрыве вовнутрь, а о гравитационном коллапсе. Природа этого явления человечеству до сих пор не понятна о чём свидетельствуют дальнейшие рассуждения Википедии о теории термоядерного взрыва, что является очередной попыткой скрестить ужа и ежа. Википедия сравнивает термин гравитационный коллапс со взрывом атомного заряда вокруг плутониевого ядра. Сила гравитационного притяжения отождествляется с силой гравитационного отталкивания. Физика до сих пор не осознаёт, что существует два физических процесса гравитационное притяжение и гравитационное отталкивание. Поэтому для Вас должен возникнуть второй вопрос:
2. Воздух, заполняет вакуумное пространство кинескопа (каверну) с неким ускорением G ≫ g. Столкнувшись в центре каверны воздух перейдёт ко второму этапу физического процесса - гравитационному отталкиванию и рванётся в обратном направлении. Стеклянные осколки разбитого кинескопа в силу инертности в имплозии не участвуют и способны отреагировать уже только на силу гравитационного отталкивания. Поэтому при проведении эксперимента (дабы избежать поражения осколками) следует стоять от кинескопа как можно дальше. Второй вопрос, с каким ускорением G1 движется воздух в режиме гравитационного отталкивания. Сравните величины G и G1. И тогда вы поймёте природу той силы, которая в режиме вакуумного взрыва всасывает в себя воздух, а потом в режиме гравитационного отталкивания разбрасывает осколки стекла.
Вы привели фотомонтаж взрыва и разбрасываемых им меч- рыб. Автор этого монтажа отчётливо осознаёт, что сила взрыва, и принцип движения этих рыб являют собой полную физическую противоположность. Современные достижения человечества основаны на технологии гравитационного отталкивания и, в то же время, принцип гравитационного взаимодействия, используемый рыбой для современной науки, остаётся "тайной". Фотохудожник образно отразил двойственную природу гравитации, до которой физики ещё не дошли.
Цитата: preacher от 02.01.2016, 10:31:50 am
Взагалі то аеродинаміка лише розділ фізики (що багато хто забув або не знав :-), який вивчає рух повітря і рух тіл в повітрі. Проте так склалося що аеродинамікою частіше займались авіатори а не фізики, тому в аеродинаміці є спрощення та умовності які не притаманні фізиці. Це не є гарно але з часом це скоріш за все зміниться, проте це не привід замінювати умовності на лжествердження. Тому що з умовностями та спрощеннями це все ще наука, а з лжествердженнями - це вже лженаука.
Очень хорошо, что Вы признаёте факт использования упрощений и условностей в теории. Моя работа является попыткой устранить эти недостатки. И Вы должны согласиться, что не может быть в одной науке двух или трёх истин. Истина может быть только - одна. Иначе наука становится "двуликим Янусом". Если аэродинамика использует термин подъёмная сила, а ядерная физика при этом говорит - гравитационное взаимодействие, то это - двуличие. Моя теория устраняет это двуличие и приходит к выводу, что над верхней поверхностью крыла возникает сила гравитационного притяжения. Под крылом возникает сила гравитационного отталкивания. И вот тут уже возникает третье и четвёртое обличье современной теории - «четырёхликий Янус» .
Ядерная физика, руководствуясь теоретическими наработками прошлых веков, не предусматривает наличие понятия "гравитационное отталкивание" и рассматривает уже четыре фундаментальных взаимодействия (лежащих в основе всего сущего): сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное. Новейшие исследования приходят к выводу, что первые три фундаментальных взаимодействия могут являть собой разновидность единого физического процесса. И я с этим полностью согласен. А вот силу отталкивания материи ядерная физика приписывает исключительно к электромагнитному взаимодействию (как реакцию одноименно заряженных элементарных частиц). Но тогда возникает непримиримое противоречие между ядерной физикой и аэродинамикой. На нижней поверхности крыла не возникают силы электромагнитного отталкивания (электричество здесь ни при чём). Авиаторы лучше, чем кто-либо другой точно знают, что существует сила гравитационного отталкивания (и называют эту силу величиной статического давления). А ядерная физика действие этой силы отрицает.
Подведём антагонистические (непримиримые) утверждения традиционной теории.
1. Аэродинамика не признаёт факт возникновения силы гравитационного притяжения, над верхней поверхностью крыла. Этим она не признаёт возникновение гравитационного взаимодействия, которым оперирует ядерная физика.
2. Ядерная физика не признаёт факт существования гравитационного отталкивания, возникающего на нижней поверхности крыла и этим входит в противоречие с практикой современного авиастроения.
3. И аэродинамика, и ядерная физика не рассматривают процесс рождения гравитационного взаимодействия между молекулами материи. Напомню, что по моей теории молекула материи является элементарным (самым маленьким) генератором гравитационного взаимодействия. Роль молекулы выпадает из рассмотрения, как аэродинамики, так и ядерной физики.
4. Аэродинамика не усматривает прямой связи между теорией создания подъёмной силы и фундаментальным законом всемирного тяготения Ньютона, чем противопоставляет себя не только ядерной физике, но и физике твёрдых тел. Хотя молекулу материи следует считать именно твёрдым телом.
5. Ядерная физика ударилась в другую крайность, разбив единое гравитационное взаимодействие на три составляющих, а для четвёртого взаимодействия позаимствовала термин электромагнитное взаимодействие
6. Все разделы физики связывают величину возникающей силы гравитационного взаимодействия с массой материи не принимая во внимание тот простой факт, что уменьшение плотности воздуха над крылом ведёт к увеличению величины подъёмной силы. Новейшие исследования в космосе отвергают эту идею.
Цитировать
Цікавий матеріал про комети і хвости (для Федора - не собачі ;-)
[url]http://uk.wikipedia.org/wiki/[/url]Комета
[url]http://uk.wikipedia.org/wiki/[/url]Хвіст_комети
Газовий хвіст являє собою скупчення газів, тому і веде себе досить "аеродинамічно" по відношенню до сонячного вітру. А пильовий складаеться з біль важких частинок, тому він більш інерційний. Все досить закономірно і не створює ніякого напруження в осмисленні, - принаймні для здорового глузду.
Вы Руководствуетесь теоретическими наработками вековой давности. С тех пор произошли некоторые изменения в знании человечества. Прилагаю фотомонтаж с профессиональными комментариями.
Первый из снимков не только красив. Комментарий к нему заслуживает большего внимания и говорит о необходимости пересмотра современных концепций физики.
Ко второму снимку говорится, что вокруг кометы «вздымаются» снежки размером с бейсбольный мяч со скоростью «вздымания» 12 км/сек. Заметьте, не разлетаются от кометы, а в своеобразном смерче носятся вокруг неё. Как насчёт «здорового глузду» при отсутствии силы притяжения у кометы?
Учёные могли, но побоялись приблизиться к комете ближе, чем на, на 700 км. Но даже на этом расстоянии столкновение совсем не с пылинками меняло ориентацию спутника, а в других случаях приводило к поломке механизмов и приборов.
И конечно же свечение, пространства вокруг кометы возникающее во мраке космоса. Гравитационное притяжение, закрутившее в смерче снежки, сопровождается гравитационным отталкиванием, порождающим свечение.
Мне очень интересно было бы знать, в чём я лгу? Нельзя ли конкретизировать? Ведь я каждому своему утверждению привожу доказательства.
Навигация