Физика для летающей тарелки

[Евгений]

Євгеній в м'якій та ненав'язливій формі тактовно намагається настановити Вас до шляху практичного. І показує Вам, як молекули цілком та повністю, без додаткових затрат на іонізацію, можна спрямувати за допомогою звичайного вентилятора. Та ще й додатково використати супутні ефекти у випадку застосування аеродинамічних поверхонь.

Звісно ж, гравітацію ми не подолаємо, однак просунутись вверх проти вектора сумарної гравітації трохи можемо зі значно меншими енергозатратами, тобто більш ефективно.

preacher, Євген також нагадав читачам про сучасні погляди на електромагнітне поле, яке раніше фізики розглядали роздільно, електричне окремо, магнітне окремо - через що й виникали час від часу ось такі проекти.

Щось говорити про антигравітаційні проекти можна тоді, коли є матеріальний пристрій, що діє на антигравітаційному принципі. А поки йдуть дебати за відсутності такого пристрою - мова йде лише про віру безвідносно до інженерії. І в результаті дебатів отримаємо невдоволені бажання, негативні емоції та депресію в перспективі.

      Шановний Toris! Я вдячний Вам за підтримку і за намагання долучитися до обговорення проблеми гравітації. Нас навчали, виходячи із примітивних уявлень про фізичну сутність гравітації. Тому сподіватися на швидке розуміння проблеми не доводиться. Буду радий пояснювати свою позицію зацікавленим людям. Я до цього йшов 15 років. А це ж річ іде лише про перші основи. Порівнюючи з історією розвитку авіації можна стверджувати, що теорія знаходиться на рівні створення перших дирижаблів.
       Ви помиляєтесь щодо викладених мною принципів створення гравітаційної взаємодії. У мене йдеться зовсім про інші технології. Авіація їх використовує, але не ефективно. Авіатори скопіювали аеродинамічний профіль у птиці. При цьому теоретичні основи створення гравітаційної взаємодії залишились невідомими.

Євгеній в м'якій та ненав'язливій формі тактовно намагається настановити Вас до шляху практичного. І показує Вам, як молекули цілком та повністю, без додаткових затрат на іонізацію, можна спрямувати за допомогою звичайного вентилятора. Та ще й додатково використати супутні ефекти у випадку застосування аеродинамічних поверхонь.

      В статті «Принцип польоту літаючої тарілки» я наводжу принцип її роботи.  В ній немає взагалі частин, що пересуваються. Про використання вентилятора, в принцип роботи котрого покладено гвинт Архімеда, не може бути й мови. Не можливо використовуючи архаїчні здобутки науки забезпечити створення літаючої тарілки. Процес іонізації це – процес зворотній створенню гравітаційної взаємодії. Це все одно, що за допомогою електричної нагрівальної плити намагатися охолодити повітря. Для цього необхідний інший пристрій накшалт холодильника.
      Аеродинамічний профіль винайшов Бог, а не людина. В наведеній статті приведене фото місячного каменя, який має аеродинамічну форму. Але при цьому він пересувався по місяцю в протилежному напрямку – загостреним кінцем вперед. Я описую зворотній фізичний процес. Тому теорія незвичайна і потребує уважного ставлення.

Євген також нагадав читачам про сучасні погляди на електромагнітне поле, яке раніше фізики розглядали роздільно, електричне окремо, магнітне окремо - через що й виникали час від часу ось такі проекти.

       Ви не правильно трактуєте мої висновки. Я погоджуюсь з висновками електродинаміки. Фізична природа магнітного і електричного поля протилежні (як нагрів і охолодження). Але наука не роз’яснює яким саме чином народжуються ці поля.  При цьому Ви одночасно праві. Існування одного поля неможливе без існування іншого. Так неможливе розрідження повітря над крилом без його ущільнення на лобовій і нижній поверхнях.
 

Щось говорити про антигравітаційні проекти можна тоді, коли є матеріальний пристрій, що діє на антигравітаційному принципі. А поки йдуть дебати за відсутності такого пристрою - мова йде лише про віру безвідносно до інженерії. І в результаті дебатів отримаємо невдоволені бажання, негативні емоції та депресію в перспективі.

      Все не так сумно, як Вам здається. Інерцоїд Толчина, генератор Серла (и не вдала копія Годіна – Рощіна), генератор Россі та багато інших досягнень потихеньку виводять науку із темряви матеріалізму. Рекомендую, наприклад, подивитися:
https://www.youtube.com/watch?v=xIydg_reL8w

[Евгений]

Евгений, пока не придёт понимание того, что Вы написали: "Выделение энергии происходит при генерировании полей электрического типа. При генерировании полей гравитационного типа (например магнитного поля) энергия поглощается.",  разговор будет всего лишь  о простом движении с разными КПД. Реально, человечество ещё не созрело до понимания основ гравитационных взаимодействий. Теорий много, предположений ещё больше, и практически всё в этих теориях, взаимоисключения.  Скорее всего, проблема начнёт решаться после появления людей, понимающих более тонкие материи...   Ну а электричество, оно нам ближе по принципу воздействия. И на мог и на тело  Н.Тесла сделал из движения электронов религию. Причём на сотню, другую лет. Наиграемся, может тогда и придёт понимание о месте, куда можно направить или где сохранить, поглощаемую энергию...  

      Здравствуйте, Суханов А.Н.!

      Похоже, что лично Вы не безуспешно пытаетесь приблизиться. В принципе Вы правы насчёт КПД. Вопрос заключается в самой цифре. Например, если КПД равно 1000%, то  выйдет очень неплохой результат. Я и в статьях и уже при обсуждении на форуме указывал величину силы, возникающей в кавитационном пузырьке 5720 кГ/см². Реальная сила, возникающая без теоретических обоснований Теслы, к которой электричество и магнетизм не имеют никакого отношения. Всё обстоит намного проще, чем это Вам представляется. Важно научиться правильно использовать кавитацию. Пол пути на этом пути прошла меч рыба. Такую же половину прошла торпеда «Шквал» (но очень не эффективно). Вопрос скорее лежит не в области практических возможностей современной техники. Основным препятствием является зацикленность теории на материалистических принципах.
      Электричество Нам не ближе. Если Вы всунете пальцы в розетку – вас убьёт. В то время как гравитационное взаимодействие движет этим миром и дарует нам жизнь. Религия Теслы направлена в другую сторону. Я не отрицаю существование этой силы. Но существует другая гораздо более мощная сила (в квадрате), на которую не распространяется утверждение третьего закона Ньютона. Поэтому я и говорю: гравитация это – просто. И предлагаю об этом говорить. Сначала было слово.
Повторю Вашу фразу:

«Скорее всего, проблема начнёт решаться после появления людей, понимающих более тонкие материи...»

      Вы уже понимаете. Только по инерции употребили материалистический термин. Существует настолько тонкая сила (твердь), что материалистическая наука её не может обнаружить. Но это не мешает нам жить и дышать. Сила этой тонкой субстанции огромна. Официальная физика дала название этой субстанции – физический вакуум. Я предложил способ использования этой энергии, аналогично тому, как это делает меч-рыба, торпеда "Шквал" и генератор Серла.

[preacher]

Шановний preacher, Ви наводите висловлювання Подвашника. Я процитую лише один його вислів

«4  Сжиженый газ фашисты добывали за полярным кругом и там  была база».

Ви це вважаєте знанням фізики, або хоча б історії?

Пости Подвашика я читаю вже два роки, і не дивлячись на деякі його "метафоричні" висловлювання, він розуміється на багатьох речах. Описаний їм принцип роботи німецької тарілки, з точки зору фізики виглядає досить пристойно. І те що ви його не зрозуміли, красномовно каже про рівень ваших знань в фізиці.
А те чим займались фашисти повністю не вивчено досі, і історикам ще є над чим працювать. Проте надбання фашистів несуть у білшості, самі леше лиха - яке дерево, такі і плоди.

Моя праця про інше. Не про відкидання газів і повітря, як це робить сучасна техніка (навіть якщо це буде іонний двигун), а про використання сили, яка в ядерній фізиці має три іпостасі: гравітаційне тяжіння, слабка та сильна взаємодії. Але моя теорія приходить до того ж висновку, до якого приходять найсучасніші  висновки ядерної фізики. Не існує поділення цих сил. Більш того, не існує електромагнітної взаємодії. Існує єдина гравітаційна взаємодія.

Ось це мені подобається - продовжуйте..............
Так згодом ви дійдите до розуміння що існує лише одне джерело сили в сесвіті і це - Бог.

Я використовую термін антигравітація лише за традицією, яку вигадали фантасти і використовують в літературі. З точки зору ядерної фізики ніякої антигравітації не існує. Літаюча тарілка створює власну силу гравітаційного тяжіння, яка за силою перевищує силу тяжіння Землі і вступає у взаємодію з Сонцем, або Луною.

Якщо ви не розумієте різниці між подоланням тяжіння та антигравітацією, то де там фізика - це сама лише фантастика.
Фактично антигравітація з'являється при умові, коли атоми замість притягуватись один до одного, починають відштовхуватись. Тобто в природі антигравітація існувала завжди. Є кілька шляхів для отримання такого ефекту. І якщо цей принцип буде використаний для подолання тяжіння між великими тілами, то це і є антигравітація. Що тут незрозумілого?
Большой привет знатокам физики...........

[Toris]

Я до цього йшов 15 років. А це ж річ іде лише про перші основи. Порівнюючи з історією розвитку авіації можна стверджувати, що теорія знаходиться на рівні створення перших дирижаблів.

Чому ж цей "дирижабль" не побудований? Дирижаблі цілком собі плавають у повітрі, їх модернізують. Якщо основи дозволяють збудувати антидирижабль, то його пора будувати.

Ви помиляєтесь щодо викладених мною принципів створення гравітаційної взаємодії. У мене йдеться зовсім про інші технології. Авіація їх використовує, але не ефективно. Авіатори скопіювали аеродинамічний профіль у птиці. При цьому теоретичні основи створення гравітаційної взаємодії залишились невідомими.

По правді говорячи, зайшов у цю гілку в робочий час під час роботи і особливо не вчитувався, оскільки палко цікавився проблемами антигравітації років з 15 тому. Прийшов до висновку, що мені одному це не під силу, необхідні колектив однодумців та фінансування без гарантованого результату. Без діючої моделі Захід не фінансуватиме дослідження та розробки, а вітчизняна совдепія (Україна, Росія - однаково) фінансуватиме таку творчість виключно по "відкатній" схемі - а це є нестабільно для науковців (політичні флуктуації) і некомфортно для відкатчиків (є напрацьовані люди для цього і не треба світитись екзотикою ні в паперах, ні в ЗМІ). Якщо щось таке досліждувати - то виключно власним коштом. Одним словом, закрив я для себе цей напрямок.

В статті «Принцип польоту літаючої тарілки» я наводжу принцип її роботи.  В ній немає взагалі частин, що пересуваються. Про використання вентилятора, в принцип роботи котрого покладено гвинт Архімеда, не може бути й мови. Не можливо використовуючи архаїчні здобутки науки забезпечити створення літаючої тарілки.

І де ж взяти нові здобутки? Хоч би хто який діючий пристрій показав, чи що? А то на словах вже давно всі оперують гіперпростором, наприклад, а щоби телепортуватись до сусіднього міста - вживають класичне колесо чи щось інше, не менш звичне.

     Все не так сумно, як Вам здається. Інерцоїд Толчина, генератор Серла (и не вдала копія Годіна – Рощіна), генератор Россі та багато інших досягнень потихеньку виводять науку із темряви матеріалізму.

Поки персонально Ви чи інші антигравітаційники не продемонструєте діючий пристрій на фоні цього форуму - все так сумно, що аж безнадійно.

Рекомендую, наприклад, подивитися:
https://www.youtube.com/watch?v=xIydg_reL8w

Чоткий паца розповідає, як важко жити. Нагнітає, одним словом. Конструктиву - нуль. Мутний тип.

Здається мені, що уся ця "альтернативна наука" є пропагандонською технологією відволікання мас з певними ментальними нахилами від реального буття.

Можливо, мені просто не вдалось осягнути теорію і я прийшов до неправильного висновку відносно антигравітації зокрема та "альтернативної науки" - в такому випадку щиро прошу пардона у шановного панства. Бажаю вам - альтернативним дослідникам - успіхів у дослідженнях та побудові діючої матеріальної моделі.

А поки що йду за інформацією про стільниковий наповнювач для авіації...

[Суханов А.Н.]

preacher, ваша цитата: "Описаний їм принцип роботи німецької тарілки, з точки зору фізики виглядає досить пристойно. І те що ви його не зрозуміли, красномовно каже про рівень ваших знань в фізиці."
А кто сказал, что он, этот принцип, выглядит не пристойно?!? Это выражение Фёдором своего видения на принцип построения  этого типа ЛА. Евгений совсем о другом говорит. Вы вот взяли, выдернули фразу, упрекнули, что её никто не принимает и значит уровень знаний не достаточный.  Давайте так, я сейчас добавлю к этой тарелке газотурбинный двигатель, для начала разгона в горизонтальном положении, а вы скажите к какому врачу мне пойти, и в какой класс начальной средней школы. А я всего лишь, то же высказал своё видение на принцип полёта этого ЛА. Без газотурбинника,  там никак не обойтись. Слишком малые начальные моменты сил. А вот подразогнаться, тогда может и начнёт работать остальное.
Но ни я, ни Фёдор, абсолютно не в теме предложенной автором топика. Это всего лишь наше личное видение принципа работы этого типа ЛА.  Поэтому не надо делать такие заключения. Об уровне знаний. Противопоставляйте, но не судите, тем более когда рассматриваются разные по своей природе вещи. РАЗНЫЕ, это то понято?!?
И заметьте, ни в одном, ни в другом, мы все, абсолютно ничего не понимаем. Но уровень знаний друг друга, оценить можем. Вот поэтому и только, мы всё ещё летаем на пороховых бочках.

[Суханов А.Н.]

TORIS, вы не пытались заняться политикой? Весь Ваш топик с родни дебатам в сегодняшнем парламенте. Почему? Где взять? Когда покажите? Все наукоёмкие технологии, ВСЕГДА начинались с мечты. Да, и мечта иногда оставалась мечтой сотни лет. Мечта о крыле, знаете сколько человек пытался подняться в небо? Помните, тот сюжет из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"? Там где мечтающего покорить гравитацию, царь сажает на бочку с порохом. В контексте того времени, полёт - ересь. Потому что  - НЕ показал, значит и быть не может! Так и сегодня, Вы как тот царь - покажи или ....  Вы понимаете о чём я. Тарелка рано или поздно, нам покорится, а сегодня - все дураки, раз не показывают 

[Суханов А.Н.]

Конечно, было бы правильней вообще не обсуждать общую теорию этого ЛА. А на малюсеньких опытах, экспериментах, с лазером, магнитным и другими полями, проводить обсуждение явления, рассмотренного в этом эксперименте. Помните, Кулагина, дай Бог памяти, женщина двигающая спички и прочую мелочёвку по столу. Чем вам не начало обсуждаемого здесь принципа? В ту немчуровскую тарелку, да сотню таких женщин, да снизу ФАУ2 для начального импульса, да на рельсы километров 100, 200. Может и поехало бы....

[preacher]

А кто сказал, что он, этот принцип, выглядит не пристойно?!?

« Ответ #22 : 24.07.2015, 09:56:03 »

[Toris]

TORIS, вы не пытались заняться политикой? Весь Ваш топик с родни дебатам в сегодняшнем парламенте. Почему? Где взять? Когда покажите? Все наукоёмкие технологии, ВСЕГДА начинались с мечты. Да, и мечта иногда оставалась мечтой сотни лет. Мечта о крыле, знаете сколько человек пытался подняться в небо? Помните, тот сюжет из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"? Там где мечтающего покорить гравитацию, царь сажает на бочку с порохом. В контексте того времени, полёт - ересь. Потому что  - НЕ показал, значит и быть не может! Так и сегодня, Вы как тот царь - покажи или ....  Вы понимаете о чём я. Тарелка рано или поздно, нам покорится, а сегодня - все дураки, раз не показывают 

Суханов А.Н., я розумію, що дослідники - народ вразливий та дещо істеричний, однак не вважаю антигравітацію єрессю, а дослідників - дурнями, хоча б тому, що неможливо взнати міру непізнаного.

Мрія, ідея - завжди передує практичним діям. Ми всі тут мрійники з ідеями: Ви, я, інші форумляни. Більше того: цей форум присвячений людям, які палко прагнуть в небо, що є незрозумілим та ненормальним для широкого загалу. І якщо я вже тут, то я теж такий самий, "заражений" на всю голову небом. Тобто, я Ваш колега по мріях. Тому прошу не нападати на мене.

Не виключаю можливості, що озвучені у цій гілці конкретні ідеї згодом будуть працювати в реальних виробах, якщо це можливо взагалі.

Враховуючи факт, що мої запобіжні вибачення Ви не побачили, а побачили лише те, на що налаштоване Ваше суб'єктивне сприйняття реальності, і почали сваритись зі мною - виходжу з суперечок. Тим більше, що я спілкувався не з Вами, а з Євгеном.

Ще раз бажаю усім антигравітаційникам успіхів у теорії та практиці.

Також прошу не сваритись, як ото прийнято у совків.

Всім добра!

[preacher]

Вот поэтому и только, мы всё ещё летаем на пороховых бочках.

Коли людина винайшла РД, то почипила його на бойову ракету.
Коли людина винайшла ТРД, то почепила його на винищувач.
Коли людина розщепила атом, то створила атомну бомбу.
Коли людина освоїла генну інженерію, то почала робити віруси.
- Ви вважаєте що людині треба ще щось винайти?
Вважаю що і цього забагато.
З кожним наступним кроком, людина використовує свій розум на більш дурніші речі.
Тобто те що світ вважає що розумнішає - не відповідає дійсності.
Світ потроху сходить з глузду і йде у напрямку апокаліпсису.

[Суханов А.Н.]

А кто сказал, что он, этот принцип, выглядит не пристойно?!?

« Ответ #22 : 24.07.2015, 09:56:03 »

Не нашёл никаких непристойностей в ответе 22. 

[Суханов А.Н.]

Вот поэтому и только, мы всё ещё летаем на пороховых бочках.

Коли людина винайшла РД, то почипила його на бойову ракету.
Коли людина винайшла ТРД, то почепила його на винищувач.
Коли людина розщепила атом, то створила атомну бомбу.
Коли людина освоїла генну інженерію, то почала робити віруси.
- Ви вважаєте що людині треба ще щось винайти?
Вважаю що і цього забагато.
З кожним наступним кроком, людина використовує свій розум на більш дурніші речі.
Тобто те що світ вважає що розумнішає - не відповідає дійсності.
Світ потроху сходить з глузду і йде у напрямку апокаліпсису.

И, тем не менее, соседа я не буду травить. И продавщицу в магазине не пошлю на три буквы, и водителя маршрутки. И своих подчинённых.Правда хочется  Или, может... пойти утопиться? Нет, лучше я завтра пойду в центре погуляю с плакатом: "Люди, одумайтесь!!!" А может лучше к Ярошу? Что бы радикальнее. Более эффективнее. Что бы не ждать и не мучиться в догадках. А может проводить семинары, ездить по стране, разъяснять о том что люди  не осведомлены, блуждают в неведении. Занимаются глупостями. Убивают. И себя и окружающий мир. Запишу ролик на Ю Туб с обращением к всему человечеству. А может лучше Вы, preacher? У Вас так всё правильно, и даже ничего не добавишь. И своевременно! Я так не смогу. Ну не осознал ещё. Может Вам записать обращение, разъяснить эти простые и такие трагичные истины. Может одумается человечество, внемлет, повернёт ступни в обратную сторону. И вернётся домой...
... мы все немного аракулы и ясновидцы. Раз уж можем обсуждать не понятное и такое недоступное.
Свои начинания о природе Божественного, я быстренько материализовал в простом решении конструкции ЛА, который и позволил мне оторваться от чужого материального и немного приблизиться к своему духовному. Ещё 25 лет назад. Творчество, созидание, создание, всё это имеет Божественную природу.   Да? А вот Фёдор считает, что мой ЛА - это примитивное... что там дальше, Фёдор? Каким должен быть настоящий самолёт? 
Вот и получается, что одному летающая тарелка на перетекании зарядов, а другому на поглощении внешнего поля и протискивание в образовавшийся вакуум     
В каждом конкретном случае, мы сами себе учёные. И белее, мы  - учёные, учёнее других. Но, тем не менее, я полностью удовлетворён моим способом преодоления гравитации в нашем материальном мире. И моя летающая тарелка, устраивает меня на столько, на сколько я всё ещё продолжаю строить другие летающие тарелки. Будучи даже невежественным в физике и даже в метафизике.
А сейчас, с вашего позволения, я пойду и подготовлю ещё пару стандартных нервюр к клёпке 

[preacher]

А может лучше Вы, preacher? У Вас так всё правильно, и даже ничего не добавишь. И своевременно! Я так не смогу. Ну не осознал ещё. Может Вам записать обращение, разъяснить эти простые и такие трагичные истины. Может одумается человечество, внемлет, повернёт ступни в обратную сторону. И вернётся домой...

Людство не повернеться в зворотню сторону, проте декотрі представники людства це вже зробили. Будуть і інші, аж поки не настане апокаліпсис. Чому не повернеться? Тому що людина завжди хоче все зробити сама - подолати бідність, подолати хвороби, подолати свої недоліки, здобути мир у всьому світі. Тому бідність все відразливіше, хвороби лютіші, а недоліки виперають все більше.
........Приблизно стількі ж років я вчуся проповідувати, хоча як робити нервюру теж знаю.
А духовне воно в середині, в небі лбдина, чи на землі - свою духовність завжди носить з собою.

[Евгений]

     Мы с Вами сейчас обсуждаем проблему гравитации. Современная наука не имеет решения этой проблемы.

    Для сведения участников форума: "Рабочая тетрадь к вопросу управления гравитацией"
http://x-faq.ru/index.php?topic=1426.0
С уважением, В.Рофман
[email protected]

     Здравствуйте, Рофман В.М.!  Ваше сообщение коротко. Я рассматривал в своей работе столь же коротко сообщение американцев о создании семи (?) атомов антиводорода и пришёл к такому выводу. Прежде, чем говорить о создании антиматерии, необходимо иметь представление о том, как рождается материя. Американцам для начала нужно было бы создать хотя бы один атом водорода. Им (да и всей науке) это слабо. Что же сделали американцы? В ускорители разогнали и столкнули лоб в лоб ионы материи. При этом получили некие частицы, которые назвали позитрон и антипротон. Предположительно смогли составить из них атом антиводорода. Разрушение материи называется актом творения??? Это – насмешка над человеческой логикой. При этом возникает всего один нерешённый вопрос, который не может решить физика, почему позитрон не падает на антипротон? Эта же проблема не имеет решения и для атома водорода. Прежде, чем рассматривать взаимодействие материи и антиматерии необходимо дать ответ на первичный вопрос, почему электрон не падает на протон? В атоме материи рождается сила, которая отталкивает электрон от протона, несмотря на то, что они притягиваются под действием «электромагнитного взаимодействия». Для того чтобы создать «антигравитацию» не нужна антиматерия. Достаточно научиться управлять движением материи. Обыкновенный атом материи одновременно порождает и гравитацию и антигравитацию. Решение именно этой проблемы я рассматриваю в своих статьях.
Попытайтесь ответить на вопрос, чем отличается электрон от позитрона? В моих статьях доказывается – только спином (направлением вращения). Не существует антиматрии. Антиматерия это – порождение воспалённого ума материалистов, которые пытаются решить проблему «антигавитации», не дав объяснений на более простой вопрос, как рождается гравитация? Но это долгий разговор. Вам задали на форуме свободной энергии простой вопрос. Цитирую его и Ваш ответ.

Управление гравитацией
« Ответ #2 : 14.08.2012, 05:11:02 »
Цитировать
Цитата: PAYK-M от 13.08.2012, 22:42:00
Вопрос: «Если антивещество всё отталкивает, то почему оно сталкивается с обычным веществом, тем более , что речь идёт о размерах на уровне элементарных частиц , где моменты инерции мизерны?»
Ответ:
«По той же причине, по которой могут сталкиваться два постоянных магнита, ориентированных друг относительно друга взаимно отталкивающимися полюсами: если энергия движения по векторам сближения будет больше энергии движения по векторам взаимного отталкивания».

      Здесь речь идёт о более простом понятии – о силе инерции. В статье «Гравитационная аномалия, которую не заметил Эйнштейн» я на простейшем примере столкновения автомобилей доказываю, что сил «инерции» не существует. Существует имплозия (вакуумный взрыв). Ваш ответ ничего не объясняет. Ваши рассуждения разрушает кавитационное облако перед лобовым стеклом автомобиля в момент резкой остановки. Направление, в котором разлетаются  осколки стекла, свидетельствует об отсутствии сил инерции. Не существует никакой энергии движения, о которой вы говорите. Существует энергия вакуумного образования перед лобовым стеклом автомобиля, которая поднимает  автомобиль в воздух и закручивает его, как футбольный мяч.

[preacher]

Здесь речь идёт о более простом понятии – о силе инерции. В статье «Гравитационная аномалия, которую не заметил Эйнштейн» я на простейшем примере столкновения автомобилей доказываю, что сил «инерции» не существует. Существует имплозия (вакуумный взрыв). Ваш ответ ничего не объясняет. Ваши рассуждения разрушает кавитационное облако перед лобовым стеклом автомобиля в момент резкой остановки. Направление, в котором разлетаются  осколки стекла, свидетельствует об отсутствии сил инерции. Не существует никакой энергии движения, о которой вы говорите. Существует энергия вакуумного образования перед лобовым стеклом автомобиля, которая поднимает  автомобиль в воздух и закручивает его, как футбольный мяч.

Тобто якщо в авто немає лобового скла, він має зупинятись без інерції як вкопаний?
У тих хто захищав ЄвГенія є пояснення для цього феномену?

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Физика для летающей тарелки