Физика для летающей тарелки
Евгений:
Цитата: Toris от 24.07.2015, 09:43:40 am
Євгеній в м'якій та ненав'язливій формі тактовно намагається настановити Вас до шляху практичного. І показує Вам, як молекули цілком та повністю, без додаткових затрат на іонізацію, можна спрямувати за допомогою звичайного вентилятора. :) Та ще й додатково використати супутні ефекти у випадку застосування аеродинамічних поверхонь.
Звісно ж, гравітацію ми не подолаємо, однак просунутись вверх проти вектора сумарної гравітації трохи можемо зі значно меншими енергозатратами, тобто більш ефективно.
preacher, Євген також нагадав читачам про сучасні погляди на електромагнітне поле, яке раніше фізики розглядали роздільно, електричне окремо, магнітне окремо - через що й виникали час від часу ось такі проекти.
Щось говорити про антигравітаційні проекти можна тоді, коли є матеріальний пристрій, що діє на антигравітаційному принципі. А поки йдуть дебати за відсутності такого пристрою - мова йде лише про віру безвідносно до інженерії. І в результаті дебатів отримаємо невдоволені бажання, негативні емоції та депресію в перспективі.
Шановний Toris! Я вдячний Вам за підтримку і за намагання долучитися до обговорення проблеми гравітації. Нас навчали, виходячи із примітивних уявлень про фізичну сутність гравітації. Тому сподіватися на швидке розуміння проблеми не доводиться. Буду радий пояснювати свою позицію зацікавленим людям. Я до цього йшов 15 років. А це ж річ іде лише про перші основи. Порівнюючи з історією розвитку авіації можна стверджувати, що теорія знаходиться на рівні створення перших дирижаблів.
Ви помиляєтесь щодо викладених мною принципів створення гравітаційної взаємодії. У мене йдеться зовсім про інші технології. Авіація їх використовує, але не ефективно. Авіатори скопіювали аеродинамічний профіль у птиці. При цьому теоретичні основи створення гравітаційної взаємодії залишились невідомими.
Цитировать
Євгеній в м'якій та ненав'язливій формі тактовно намагається настановити Вас до шляху практичного. І показує Вам, як молекули цілком та повністю, без додаткових затрат на іонізацію, можна спрямувати за допомогою звичайного вентилятора. Та ще й додатково використати супутні ефекти у випадку застосування аеродинамічних поверхонь.
В статті «Принцип польоту літаючої тарілки» я наводжу принцип її роботи. В ній немає взагалі частин, що пересуваються. Про використання вентилятора, в принцип роботи котрого покладено гвинт Архімеда, не може бути й мови. Не можливо використовуючи архаїчні здобутки науки забезпечити створення літаючої тарілки. Процес іонізації це – процес зворотній створенню гравітаційної взаємодії. Це все одно, що за допомогою електричної нагрівальної плити намагатися охолодити повітря. Для цього необхідний інший пристрій накшалт холодильника.
Аеродинамічний профіль винайшов Бог, а не людина. В наведеній статті приведене фото місячного каменя, який має аеродинамічну форму. Але при цьому він пересувався по місяцю в протилежному напрямку – загостреним кінцем вперед. Я описую зворотній фізичний процес. Тому теорія незвичайна і потребує уважного ставлення.
Цитировать
Євген також нагадав читачам про сучасні погляди на електромагнітне поле, яке раніше фізики розглядали роздільно, електричне окремо, магнітне окремо - через що й виникали час від часу ось такі проекти.
Ви не правильно трактуєте мої висновки. Я погоджуюсь з висновками електродинаміки. Фізична природа магнітного і електричного поля протилежні (як нагрів і охолодження). Але наука не роз’яснює яким саме чином народжуються ці поля. При цьому Ви одночасно праві. Існування одного поля неможливе без існування іншого. Так неможливе розрідження повітря над крилом без його ущільнення на лобовій і нижній поверхнях.
Цитировать
Щось говорити про антигравітаційні проекти можна тоді, коли є матеріальний пристрій, що діє на антигравітаційному принципі. А поки йдуть дебати за відсутності такого пристрою - мова йде лише про віру безвідносно до інженерії. І в результаті дебатів отримаємо невдоволені бажання, негативні емоції та депресію в перспективі.
Все не так сумно, як Вам здається. Інерцоїд Толчина, генератор Серла (и не вдала копія Годіна – Рощіна), генератор Россі та багато інших досягнень потихеньку виводять науку із темряви матеріалізму. Рекомендую, наприклад, подивитися:
https://www.youtube.com/watch?v=xIydg_reL8w
Евгений:
Цитата: Суханов А.Н. от 24.07.2015, 15:59:06 pm
Евгений, пока не придёт понимание того, что Вы написали: "Выделение энергии происходит при генерировании полей электрического типа. При генерировании полей гравитационного типа (например магнитного поля) энергия поглощается.", разговор будет всего лишь о простом движении с разными КПД. Реально, человечество ещё не созрело до понимания основ гравитационных взаимодействий. Теорий много, предположений ещё больше, и практически всё в этих теориях, взаимоисключения. Скорее всего, проблема начнёт решаться после появления людей, понимающих более тонкие материи... ;D Ну а электричество, оно нам ближе по принципу воздействия. И на мог и на тело ;D Н.Тесла сделал из движения электронов религию. Причём на сотню, другую лет. Наиграемся, может тогда и придёт понимание о месте, куда можно направить или где сохранить, поглощаемую энергию...
Здравствуйте, Суханов А.Н.!
Похоже, что лично Вы не безуспешно пытаетесь приблизиться. В принципе Вы правы насчёт КПД. Вопрос заключается в самой цифре. Например, если КПД равно 1000%, то выйдет очень неплохой результат. Я и в статьях и уже при обсуждении на форуме указывал величину силы, возникающей в кавитационном пузырьке 5720 кГ/см2. Реальная сила, возникающая без теоретических обоснований Теслы, к которой электричество и магнетизм не имеют никакого отношения. Всё обстоит намного проще, чем это Вам представляется. Важно научиться правильно использовать кавитацию. Пол пути на этом пути прошла меч рыба. Такую же половину прошла торпеда «Шквал» (но очень не эффективно). Вопрос скорее лежит не в области практических возможностей современной техники. Основным препятствием является зацикленность теории на материалистических принципах.
Электричество Нам не ближе. Если Вы всунете пальцы в розетку – вас убьёт. В то время как гравитационное взаимодействие движет этим миром и дарует нам жизнь. Религия Теслы направлена в другую сторону. Я не отрицаю существование этой силы. Но существует другая гораздо более мощная сила (в квадрате), на которую не распространяется утверждение третьего закона Ньютона. Поэтому я и говорю: гравитация это – просто. И предлагаю об этом говорить. Сначала было слово.
Повторю Вашу фразу:
Цитировать
«Скорее всего, проблема начнёт решаться после появления людей, понимающих более тонкие материи...»
Вы уже понимаете. Только по инерции употребили материалистический термин. Существует настолько тонкая сила (твердь), что материалистическая наука её не может обнаружить. Но это не мешает нам жить и дышать. Сила этой тонкой субстанции огромна. Официальная физика дала название этой субстанции – физический вакуум. Я предложил способ использования этой энергии, аналогично тому, как это делает меч-рыба, торпеда "Шквал" и генератор Серла.
preacher:
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 03:59:32 am
Шановний preacher, Ви наводите висловлювання Подвашника. Я процитую лише один його вислів
Цитировать
«4 Сжиженый газ фашисты добывали за полярным кругом и там была база».
Ви це вважаєте знанням фізики, або хоча б історії?
Пости Подвашика я читаю вже два роки, і не дивлячись на деякі його "метафоричні" висловлювання, він розуміється на багатьох речах. Описаний їм принцип роботи німецької тарілки, з точки зору фізики виглядає досить пристойно. І те що ви його не зрозуміли, красномовно каже про рівень ваших знань в фізиці.
А те чим займались фашисти повністю не вивчено досі, і історикам ще є над чим працювать. Проте надбання фашистів несуть у білшості, самі леше лиха - яке дерево, такі і плоди.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 03:59:32 am
Моя праця про інше. Не про відкидання газів і повітря, як це робить сучасна техніка (навіть якщо це буде іонний двигун), а про використання сили, яка в ядерній фізиці має три іпостасі: гравітаційне тяжіння, слабка та сильна взаємодії. Але моя теорія приходить до того ж висновку, до якого приходять найсучасніші висновки ядерної фізики. Не існує поділення цих сил. Більш того, не існує електромагнітної взаємодії. Існує єдина гравітаційна взаємодія.
Ось це мені подобається - продовжуйте..............
Так згодом ви дійдите до розуміння що існує лише одне джерело сили в сесвіті і це - Бог.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 03:59:32 am
Я використовую термін антигравітація лише за традицією, яку вигадали фантасти і використовують в літературі. З точки зору ядерної фізики ніякої антигравітації не існує. Літаюча тарілка створює власну силу гравітаційного тяжіння, яка за силою перевищує силу тяжіння Землі і вступає у взаємодію з Сонцем, або Луною.
Якщо ви не розумієте різниці між подоланням тяжіння та антигравітацією, то де там фізика - це сама лише фантастика.
Фактично антигравітація з'являється при умові, коли атоми замість притягуватись один до одного, починають відштовхуватись. Тобто в природі антигравітація існувала завжди. Є кілька шляхів для отримання такого ефекту. І якщо цей принцип буде використаний для подолання тяжіння між великими тілами, то це і є антигравітація. Що тут незрозумілого?
Большой привет знатокам физики...........
Toris:
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 04:08:25 am
Я до цього йшов 15 років. А це ж річ іде лише про перші основи. Порівнюючи з історією розвитку авіації можна стверджувати, що теорія знаходиться на рівні створення перших дирижаблів.
Чому ж цей "дирижабль" не побудований? Дирижаблі цілком собі плавають у повітрі, їх модернізують. Якщо основи дозволяють збудувати антидирижабль, то його пора будувати.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 04:08:25 am
Ви помиляєтесь щодо викладених мною принципів створення гравітаційної взаємодії. У мене йдеться зовсім про інші технології. Авіація їх використовує, але не ефективно. Авіатори скопіювали аеродинамічний профіль у птиці. При цьому теоретичні основи створення гравітаційної взаємодії залишились невідомими.
По правді говорячи, зайшов у цю гілку в робочий час під час роботи і особливо не вчитувався, оскільки палко цікавився проблемами антигравітації років з 15 тому. Прийшов до висновку, що мені одному це не під силу, необхідні колектив однодумців та фінансування без гарантованого результату. Без діючої моделі Захід не фінансуватиме дослідження та розробки, а вітчизняна совдепія (Україна, Росія - однаково) фінансуватиме таку творчість виключно по "відкатній" схемі - а це є нестабільно для науковців (політичні флуктуації) і некомфортно для відкатчиків (є напрацьовані люди для цього і не треба світитись екзотикою ні в паперах, ні в ЗМІ). Якщо щось таке досліждувати - то виключно власним коштом. Одним словом, закрив я для себе цей напрямок.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 04:08:25 am
В статті «Принцип польоту літаючої тарілки» я наводжу принцип її роботи. В ній немає взагалі частин, що пересуваються. Про використання вентилятора, в принцип роботи котрого покладено гвинт Архімеда, не може бути й мови. Не можливо використовуючи архаїчні здобутки науки забезпечити створення літаючої тарілки.
І де ж взяти нові здобутки? Хоч би хто який діючий пристрій показав, чи що? А то на словах вже давно всі оперують гіперпростором, наприклад, а щоби телепортуватись до сусіднього міста - вживають класичне колесо чи щось інше, не менш звичне.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 04:08:25 am
Все не так сумно, як Вам здається. Інерцоїд Толчина, генератор Серла (и не вдала копія Годіна – Рощіна), генератор Россі та багато інших досягнень потихеньку виводять науку із темряви матеріалізму.
Поки персонально Ви чи інші антигравітаційники не продемонструєте діючий пристрій на фоні цього форуму - все так сумно, що аж безнадійно.
Цитата: Евгений от 25.07.2015, 04:08:25 am
Рекомендую, наприклад, подивитися:
https://www.youtube.com/watch?v=xIydg_reL8w
Чоткий паца розповідає, як важко жити. Нагнітає, одним словом. Конструктиву - нуль. Мутний тип.
Здається мені, що уся ця "альтернативна наука" є пропагандонською технологією відволікання мас з певними ментальними нахилами від реального буття.
Можливо, мені просто не вдалось осягнути теорію і я прийшов до неправильного висновку відносно антигравітації зокрема та "альтернативної науки" - в такому випадку щиро прошу пардона у шановного панства. Бажаю вам - альтернативним дослідникам - успіхів у дослідженнях та побудові діючої матеріальної моделі.
А поки що йду за інформацією про стільниковий наповнювач для авіації...
Суханов А.Н.:
preacher, ваша цитата: "Описаний їм принцип роботи німецької тарілки, з точки зору фізики виглядає досить пристойно. І те що ви його не зрозуміли, красномовно каже про рівень ваших знань в фізиці."
А кто сказал, что он, этот принцип, выглядит не пристойно?!? Это выражение Фёдором своего видения на принцип построения этого типа ЛА. Евгений совсем о другом говорит. Вы вот взяли, выдернули фразу, упрекнули, что её никто не принимает и значит уровень знаний не достаточный. Давайте так, я сейчас добавлю к этой тарелке газотурбинный двигатель, для начала разгона в горизонтальном положении, а вы скажите к какому врачу мне пойти, и в какой класс начальной средней школы. А я всего лишь, то же высказал своё видение на принцип полёта этого ЛА. Без газотурбинника, там никак не обойтись. Слишком малые начальные моменты сил. А вот подразогнаться, тогда может и начнёт работать остальное.
Но ни я, ни Фёдор, абсолютно не в теме предложенной автором топика. Это всего лишь наше личное видение принципа работы этого типа ЛА. Поэтому не надо делать такие заключения. Об уровне знаний. Противопоставляйте, но не судите, тем более когда рассматриваются разные по своей природе вещи. РАЗНЫЕ, это то понято?!?
И заметьте, ни в одном, ни в другом, мы все, абсолютно ничего не понимаем. Но уровень знаний друг друга, оценить можем. Вот поэтому и только, мы всё ещё летаем на пороховых бочках.
Навигация