Авиационные происшествия, катастрофы воздушных судов.

[Drevin]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

[corwin]

И последнее, нет я не из авиа.ру. В тяжелое время для моей Украины в 14...15 году, я снял форму пилота ГА и одел комбинезон льотчика ВВС, а что в это время делали Вы, любитель теории сыра, а?
[/quote]
Прежде, чем надувать щеки, было бы неплохо понять перед кем вы это делаете. Из моих 19000 ч. 7000 в Кировограде инструктором именно на Ан-24/26. Иногда в день по 5-6 посадок с реально выключенным двигателем, причем не просто сам, а обучение курсантов и слушателей. Это к вопросу о тренажере. Поэтому предметом в отличии от вас владею. Так, и кто из нас теоретик? В 14-15 году летал в Сомали и Афганистане, и что...? Про авиа.ру написал, потому что именно там постоянно меряются на сколько нужно умножить пиписку у военных, чтоб она выглядела, как у гражданских. К сожалению эта зараза с вашей подачи переползла сюда. Про закрылки - посмотрите фото, если реально летали на Ан-26, положение закрылков понять не трудно.

[Серго]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

Яке ви маєте відношення до авіації?
Яка ваша спеціальність і професія?
Який ваш вік?

[подвашник]

Бортмеханик мог  пойти  посмотреть  в  иллюминатор   на   двигатель,  задержаться (курсанты  тормознули из  любопытства),  второй  пошел  забирать  бортача   и  в    тот  самый  момент командир  мог остаться один , когда  усилия  и  т.д.  требуют  двоих.

[Kagor]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

Яке ви маєте відношення до авіації?
Яка ваша спеціальність і професія?
Який ваш вік?

На жаль... схований та не зазначений курсант. Буває

[Kagor]

Первым делом самолеты.

А потім дівчата

[Drevin]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

Яке ви маєте відношення до авіації?
Яка ваша спеціальність і професія?
Який ваш вік?

Відношення - саме безпосереднє. Якщо детальніше  - 17 років в ВТА. Зараз в ЦА.
Згідно диплому Балашовського ВВАУЛ  "специальность - командно тактическая, квалификация - лётчик-инженер".
Зараз - командир ПС української авіакомпанії.
Вік - 57 років.
І яке це все має відношення до мого повідомлення?
Ще які будуть запитання?

Те ж саме про себе напишете?

[Серго]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

Яке ви маєте відношення до авіації?
Яка ваша спеціальність і професія?
Який ваш вік?

Відношення - саме безпосереднє. Якщо детальніше  - 17 років в ВТА. Зараз в ЦА.
Згідно диплому Балашовського ВВАУЛ  "специальность - командно тактическая, квалификация - лётчик-инженер".
Зараз - командир ПС української авіакомпанії.
Вік - 57 років.
І яке це все має відношення до мого повідомлення?
Ще які будуть запитання?

Те ж саме про себе напишете?

Кому треба, мене тут знають. А хто не знає, тому не треба. Я вже тут про себе писав, на відміну від вас.  Для цього існує рубрика, де люди після уважного вивчення форуму про себе пишуть. А нові перед тим, як безпардонно влізти в діалог, ще й вітаються.
Все з вами ясно.
Щодо настанови мені «нє путайтє», ще й в приказному тоні, можу відповісти : не кажіть мені що робити, то я вас не пошлю в сексуальну подорож прямо і чуть наліво, крупними кроками.
А що до вашого допису, то читайте вдумливо. Бо я про те ж і писав. Тільки мізки треба включати,коли читаєте, а не про воєнний гуталін на чоботах думати.

Ви почуті.
Ходіть здоровий.

[Drevin]

Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26  было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми  знаниями. Там всё это отсутствует...
 В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули.  Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе...  Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.

Пишете "А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа...."
Не путайте выполнение боевой задачи с учебными полетами в училище!
Здесь, если верить Нестерову, именно любой ценой пытались выполнить учбный полет вместо того чтобы дать возможность инженерам заняться неисправностью - непостановка винта на упор.

Яке ви маєте відношення до авіації?
Яка ваша спеціальність і професія?
Який ваш вік?

Відношення - саме безпосереднє. Якщо детальніше  - 17 років в ВТА. Зараз в ЦА.
Згідно диплому Балашовського ВВАУЛ  "специальность - командно тактическая, квалификация - лётчик-инженер".
Зараз - командир ПС української авіакомпанії.
Вік - 57 років.
І яке це все має відношення до мого повідомлення?
Ще які будуть запитання?

Те ж саме про себе напишете?

Кому треба, мене тут знають. А хто не знає, тому не треба. Я вже тут про себе писав, на відміну від вас.  Для цього існує рубрика, де люди після уважного вивчення форуму про себе пишуть. А нові перед тим, як безпардонно влізти в діалог, ще й вітаються.
Все з вами ясно.
Щодо настанови мені «нє путайтє», ще й в приказному тоні, можу відповісти : не кажіть мені що робити, то я вас не пошлю в сексуальну подорож прямо і чуть наліво, крупними кроками.
А що до вашого допису, то читайте вдумливо. Бо я про те ж і писав. Тільки мізки треба включати,коли читаєте, а не про воєнний гуталін на чоботах думати.

Ви почуті.
Ходіть здоровий.

Відповідь приблизно така яку я і очікував.
Непогано щоки надувати вмієте.
Продовжуйте так і далі.

Вього найкращого і не хворійте!

[Kagor]

Хлопці не сваріться.
Навколо нас біда, яку ми маємо перемогти.

[Drevin]

Хлопці не сваріться.
Навколо нас біда, яку ми маємо перемогти.

Я не люблю сваритися.
І стараюся відповідати на запитання.
Але хотів би отримати навзаєм відповідь на аналогічні запитання.
Замість цього - якісь власні правила форуму та грубість.

[Кацо]

постоянно меряются на сколько нужно умножить пиписку у военных, чтоб она выглядела, как у гражданских. К сожалению эта зараза с вашей подачи переползла сюда

+1
Вспоминается анекдот про синяк на груди у летчика

[neno-sp]

https://documentcloud.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:3ae4d300-f39f-4a54-8da8-03a24957a3bc


Жуть...

[corwin]

У кого-то еще осталось желание умножать на четыре, восемь и т.д. Как я и писал - тупое увеличение режима для поддержания/исправления глиссады.  Ни какого расфлюгирования, все было понятно еще по видиозаписи. То, что не дали ногу - грубейшая ошибка, этому на всех типах учат в первую очередь! Надеюсь у господина экс-ВТА желание меряться тоже отпадет.

[nikol1406]

Пацанов жалко, ведь это наш генофонд, здоровые умные прекрасные ребята, у которых уже не родятся такие же дети, ...

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Авиационные происшествия, катастрофы воздушных судов.