Авиационные происшествия, катастрофы воздушных судов.
подвашник:
Цитата: corwin от 30.09.2020, 21:34:50 pm
Опыт в армии 720 ч можно умножит на 4 в ГА с их пилотированием на автопилоте по 3...4 часа...
RIP
[/quote]В ГА сертификат не только ЛГ но и профессионального отношения.
Видали... казарменных пилотов и гуталиновых технарей.Без обиды.И в МАПе схожее.
Серго:
Ваши умножить на 4 не оправдываются.
У меня на Ан-26 было как минимум 2 вторых пилота, бывших военных и с Ан-26 тоже.Так вот, ваша теория не оправдывается. Опыта там нету, как и знаний, при их налёте в армии больше 1000 часов. И это не на Боинге, где по вашему всё простенько и навыки операторские.
Опыт, это преобретённые, а главное - крепко закреплённые навыки, подкреплённые тыёрдыми знаниями. Там всё это отсутствует...
В данной катастрофе уже все пронаблюдали отсутствие достаточного и опыта и знаний для понимания физики процессов. После приведенной хронологии этого случая коллегой Петром Нестеровым все надежды на вменяемость принятых решений и действий в кабине экипажа - рухнули. Действия экипажа воочию показали отсутствие достаточного опыта и твёрдых знаний. Там мозгу просто небыло чего доставать из подсознания для правильных и своевременных действий. В моей практике были уникалы, не умеющие заходить с закрылками 0, 10, 15 градусов. То есть, им показывали, но они потом сами не пробовали и боялись. Или вводились в командиры люди ниразу не летавшие на одном двигателе, не выключавшие и не запускавшие в воздухе... Вот, на дичо пример неопытности.
И ещё. Из моего опыта общения с опытными бывшими военными.
У нас психология разная. Наша задача (в ГА) направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ. По принципу, лучше не поднимать проблему в воздух, чем потом с ней там бороться... А у военных задача - любыми силами и жертвами выполнить боевую задачу, не смотря на будущие потери и трудности в выполнении приказа....
Что мы и пронаблюдали в данном случае.
Так что, не оправдывается ваша теория об умножении на 4. Это не опыт, а юношеское бахвальство и не подкреплённое знаниями и пониманием физики происходящего безстрашие.
co-pilot:
Ув. corwin и Серго. Во многом я с вами абсолютно согласен. Да, главный посыл: ГА - безопасность, ВВС - выполнить задачу любой ценой. Но Ведь речь шла не об этом. В жизни мне довелось побывать по обе стороны и вопрос безопасности это основа основ! Я о другом... в АК имея налёт менее 2000ч вы вряд ли станете КВСом, в армии 500...600ч это норма. Как вы думаете, почему? ... правильно... под присмотром КВС в ГА вы плавно втягиваетесь в все «прелести» лётной Работы, полеты длинные и основная часть полёта сводится к мониторингу. В ВВС - с первых часов вы включаетесь в работу, может быть благодаря этому самому риску, да и Степень автоматизации практически отсутствует, пилотируешь самолёт в ручном режиме, стараешься прочувствовать его. Согласитесь, «на руках« в ГА мы летаем крайне мало (тренажёр не в счет - отсутствие стрессового фактора), отсюда лююбая нештатная ситуация, особенно не стандартная - Мама, где я! А юных дарований с дописанным налетом хватает как в ГА, так и в ВВС. Так что х 4, господа, на 4!
Без обид...
mechanic:
Панове, вибачаюсь, не для тут, але ж
дискусія переходит у фазу "у кого більше...", у ВПС чи у ЦА
- то може зразу до дівчат?
консенсунс гарантований...
подвашник:
Первым делом самолеты.
Навигация