Украина отказалась от 20 канадских истребителей F-18

[Zakota]

Коллеги!Ну вы же не наэкзольтированные девицы с улицы!




Надеюсь все понятно?

Полностью согласен,по мимо переучивания пилотов,нужно пере научить тех состав,и про том не
самый низко квалифицированный,пере подготовить ТЕЧи под обслуживание новой техники.
И самое главное принять и понять другую философию подхода к военной авиационной технике.
Не считая  расходные и заправочные материалы.

[Андрей-пилот]

Рано или поздно (учитывая как сильно нам необходимо оттолкнуться от объятий русского брата), переучиваться на натовскую технику придется. Почему не начать сейчас? Чем раньше начнем, тем раньше закончим.
Я переучивался на 4 типа техники, ничего страшного в этом нет, единственная сложность-английский язык.

[Navigator12]

Панове, я может не совсем в теме, но ИМХО...
Работал я на А-320 с Пилотом - Венгром. В своей прошлой жизни он был комэской на Миг-21бис. Так вот, когда Венгрия начала получать СААБ-ы, то его очень сильно уговаривали вернуться в армию. Потому что Летчикам с Миг-ов (собственно всему персоналу) оказалось очень сложно перейти на "западную" матчасть и все их стандарты и процедуры. И в числе прочего выучить англицкий, до того, что-бы на нем можно было понимать, то что говорят Инструктора, и чего пишут в манюалах.
Из того, что он еще рассказывал:
- тем самолетам требуется ангарное хранение (или хотя-бы поднавесное);
- пришлось заменить все АПА (источники наземного питания), потому что у бывших наших очень сильно гуляют параметры и это выводит из строя бортовые системы;
- были вопросы по качеству топлива из ТЗ и т.д.
Ну и лично от меня - взяли мы F-18, поднатужились, освоили. Но что под него подвесить? ФАБ-500М-62? Так "ушки" не подойдут ;-()
Поэтому мне кажется, что сейчас эфективнее и проще пособирать всю ех-Советскую авиатехнику по Восточной Европе, начиная с Миг-21 и до Миг-29 и Су-25. Для нынешних задач должно хватить. Ну а параллельно, неспеша и вдумчиво готовиться к F-...

Согласен, но частично, ИМХО:
- "Ушки" - т.е. цапфы - переделать (переварить) - дело, думаю, не трудное. Гораздо труднее (а может и нет) - "подружить" АБ с БЦВС. Любое бомбометание сводится к выводу самолета в точку сбрасывания, которое определяется  относом авиабомбы. Необходимо, что бы система (БЦВС или любая другая) - расчитала относ АБ (линейный, боковой). В СССР - принято расчитывать элементы баллистики авиабомбы по ее характерестическому времени авиабомбы. Смысл всего написаного - возмжно СССР овские бомбы и вообще не подойдут для F-18.
- Ракеты - естественно, вообще не подойдут.
- АПА, вероятнее всего, не подойдут.
 И т.д. Однако, что мешает эксплуатировать весь оставшийся металлолом и преспокойно готовиться к новой технике? Опять ждать, когда все у нас закончиться? Опять наступать на грабли?

З.Ы. Тем паче, если Украина собирается вступить в НАТО - от СССРовской техники необходимо избавлятся. И полк на F-18 - стал бы здесь просто, как ЛИДЕРНЫЙ. А вот, с упрямство и тупостью, боязнью принятия решения и т.д. в высших чинах военных -  бороться просто НЕОБХОДИМО.

[Геннадий Хазан]

Коллеги!  Давайте посмотрим правде в глаза!
Если бы вместе с 20 истребителями у которых был бы солидный ресурс и календари, передавались бы и весь комплекс наземного оборудования, расходники, документация, вооружение, инструктора и прочая прочая прочая, и от этого бы отказалась Украина, то я бы первый кричал громко, что тот чиновник, принявший решение отказаться от всего этого, банальный уебан и вредитель... А так имею устойчивое мнение, о политической составляющей этого информационного вброса!

[Navigator12]

Ну да, никто не говорит о том, что F-18 передатут со всем необходимым.  Однако :
Все равно прийдется покупать новую авиатехнику. И наземное оборудование для ее эксплуатации.

А так мы имеем:

- Вооружение, сейчас не нужно .
- Не думаю, что передача самолетов, происходит без документов.
- Инструктора? Не думаю, что это проблема.
- Язык? Я как бывший военный, скажу одно -  я в 30-ть лет начал учить английский. В УТО. Проблем не было и нет.


Нам все равно РАНО или ПОЗДНО прийдется пройти этот путь.....

[петро нестеров]

При переходе с одного типа на другой (по крайней мере в СССР) весь инструмент,зипы,наземка, "бумажки" утилизировалось, дабы не случилось чего либо.
Там я думаю точно также, дело в другом "за морем телушка полушка, да рубь перевоз", в Одессу авианосец не зайдет, а чем другим такую кучу добра вести.

[UA-320]

Navigator12 - когда я говорил про "ушки", то имел ввиду как раз все проблемы, так что Вы тут поняли правильно. А с документами-инструкторами и даже англицким - отвечу всем.
Парни, если кто не заметил - война идет, уже сейчас. Переучить целую часть на принципиально новый тип самолета, да так что-бы они могли не просто днем в ПМУ по кругу слетать, а что-то найти и что-то применить - на  это уйдет более ... долго вобщем. При чем для выполнения задач стоящих сейчас, даже Су-25 в принципе хватает (я так понимаю). А если у раши таки крышу сорвет и она попрет по полной, то к сожалению пара десятков не совсем освоенных самолетов погоды не сделают.
Для примера еще один вопрос: чем Вы Панове F-18 наводить с земли на цель собираетесь? Современный боевой самолет - это не фигня, которая красиво крутит пилотаж на шоу. Это комплекс, который в реальном масштабе времени знает где находится противник, подсказывающий пилоту как к нему хорошо подойти, чем ударить и быстро уйти. Для этого требуется... ну вы поняли.

Поэтому - ну не стоит оно того сейчас...

А по очень большому счету - хорошо бы нам все эти проблемы решать невоенным путем. Я жду например встречи ОПЕК, которые скажут, что будет с ценами на нефть - это бъет по раше куда страшнее F-18. Тот же Боинг с Эйрбасом могли бы ограничить поставки запчастей - ни какой крови, но эффект гораздо сильнее. А гонку вооружений с рассеей нам все равно не выиграть.

[ussr]

Все правильно сказано, даже гражданская авиация, переходила на западную технику долго и со скрипом, хотя уровень подготовки гражданских на порядок выше военных. Да, потихоньку нужно спрыгивать с совковой техники, но планомерно и не горячась

[jetlushik]

"Планомерно и не горячась..." Да, пока гром не грянет, мужик и не перекрестится... Можно найти кучу отмазок, чтобы не браться за дело, да и потом, находясь в жопе, сказать, что были объективные причины! Под лежачий камень вода не течет, господа! Это закон! Двадцать лет назад скептики били себя в грудь и доказывали, что на наших просторах импортной технике нельзя летать! И что?.. Через месяц переучивания пилотов и инженеров нашей вновь созданной компании, три иномарки уже колесили просторы СНГ и Европы, базируясь зимой на открытом перроне. Будете ныть про АПА, а у военных инженеров, что руки из жопы выросли? А керосин мы из Европы заправляли?.. Ангарное хранение? Вэлкам в Жуляны! Бизнес джеты стоят в ангаре? То-то! Я понимаю, баба боится клопота, но порося-то нашару...

PS. Можно еще пособирать с постаментов МиГи, Су, Ту, коих еще много по Украине...
      Пардон за мой тон! Не до сантиментов, сейчас! РОДИНА В ОПАСНОСТИ!

[TNVD]

Коллеги!Ну вы же не наэкзольтированные девицы с улицы!

Надеюсь все понятно?

Гена,
А что такое "наэкзольтированные" ?

[TNVD]

Поступили разъяснения из АП

Міністерство оборони України відмовилося від запропонованих Канадою винищувачів через проблеми з їх обслуговуванням

Про це написав у Фейсбуці радник Президента України Юрій Бірюков, передає Еспресо.TV.

"Ми не в змозі собі дозволити такі літаки! Не зможемо оплачувати їх обслуговування! Не зможемо їх заряджати (нічим), не зможемо підтримувати (нічим і ніким). А хто на них літатиме? А де у нас є комплекси супроводу польотів?", - зазначив він.

Бірюков уточнив, що історія з літаками "Макдоннел-Дуглас F/A-18" сталася вже досить давно. Це палубні винищувачі-бомбардувальники і штурмовики, розроблені у 1970-х роках, які Україні у нинішній ситуації не потрібні.

"Питання про перехід на західні стандарти, на західні калібри, на західну техніку - питання для нас актуальне в перспективі, а не зараз. Зараз починати треба з трусів і шкарпеток, з форми, з наметів і спальників, з колісної техніки. І так, крок за кроком, стрічка за стрічкою", - підкреслив він.

Все по темі: Юрій Бірюков, винищувачі

[Геннадий Хазан]

То что написал Юрий Бирюков можно прочитать на его странице в ФБ, а не в интерпритации какого либо информ агентства

[UA-320]

Ну вот и славно, что в нашем МО есть наконец то здравомыслящие люди.

Jetlushik - все будет! Но много эмоций и криков мешают в серьезных делах.

[Геннадий Хазан]

UA-320   Имею честь быть знакомым с Юрием Бирюковым.
Это глубоко порядочный человек, и человек с редким чувством восприятия ситуации, и вариантами ее решения.

Собственно, именно из за этих своих качеств он и стал советником президента.

[Mike]

Мое мнение, по данному вопросу следующее.

Тезис 1
Ни один источник в СМИ, не привел ни технического, ни экономического анализа постановки на вооружение / ввода в эксплуатацию F/A-18 в Украине, поэтому любые выводы для меня несостоятельны. Хотя я внимательно ознакомился с мифами и рассуждениями соцсетей и некоторых форумов.

На мой взгляд, тот факт что МО не опубликовало их анализ, на основании которого они отказались от сделки, свидетельствует о том, что либо он не был проведен в достаточной глубине и сути, для публикации в СМИ, либо он не был проведен вообще. Лично я испытываю по этому поводу недоверие к МО, а также уверен, что каждый гражданин Украины имеет право доступа к такого рода информации, возможно подготовленной, без гос. секретов и т.д.

Тезис 2 (построен мной на данных английской Википедии)
Акцент Юрия Бирюкова о том, что F/A-18 - палубный самолет - неуместен, по ниже приведенным причинам.

- в 1981 году Австралия приобрела 18 шт F/A-18B как двухместный тенер для наземного использования. На 2006 год, Австралия имела 71 машину F/A-18, и планируется замена их только в 2020 году. Более того, в 2009 Австралия приобрела 24 шт. F/A-18F (Супер Хорнет)

- в 1995 году Финляндия приобрела  64 машин F-18C/D, как замена устаревших MiG-21bis и Saab 35 Draken. Они планировались для использования исключительно с земли.

- в 1991 году Кувейт приобрел 32 F/A-18C для наземного базирования. На 2008 год, Кувейт имеет  39 F/A-18C/D

- Малазия имеет 8 F/A-18Ds наряду с MiG-29. Для наземного использования.

- В конце 1985 году Испания приобрела 60 F-18A и 12 EF-18B. Наземные операции. С 1995 по 1999, Испания получила еще 24 ex-USN F/A-18A. ex-USN F/A-18A это бывшие US Navy, т.е. модернизированные палубные. Кстати, это был первый случай продажи списанных, но модифицированных  F/A-18

- В 1996 году Швейцария приобрела 26 F/A-18, которые находятся на вооружении до сих пор, без планов их замены. Швейцария - горная страна, использование естественно наземное.

Тезис 3
Ссылка на то, что это устаревший самолет, мне кажется смехотворной, т.к. анализ использования этих самолетов говорит, что если он и устарел, то сравнительно недавно. А о его устарелости, относительно текущего авиапарка Украины, говорить просто неуместно, по очевидным причинам.

К вопросу о старости F/A-18, в сравнении с Су-27
Первые рабочие полеты F/A-18 - 12 Апреля 1980 г.
Принят на вооружение Су-27 - 23 августа 1990 г, однако эксплуатировался он еще с 1985 г.
Учитывая технологический лаг СССР минимум в 10 лет, я не могу назвать Су-27 более новым самолетом.

Тезис 4
Сравнение немецких Тигров и советских Т-34, в разрезе качества и количества катастрофично по своей сути. Автору такого сравнения должно быть понятно, что под количеством погибших танков мы понимает также погибший экипаж. Я не допускаю мысли, что мы должны побеждать количеством. Я буду всегда стоять на стороне качества.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Военная авиация > Тема: Украина отказалась от 20 канадских истребителей F-18